Lunedì la Holmes è stata dichiarata colpevole https://www.reuters.com/world/us/us-jury-theranos-trial-cannot-agree-verdicts-all-charges-2022-01-03 di aver frodato gli investitori della startup di analisi del sangue della Silicon Valley, un tempo molto in crescita, ma è stata assolta dall'accusa di aver ingannato i pazienti. Il verdetto di colpevolezza su quattro degli 11 capi d'accusa è arrivato dopo un processo durato mesi https://www.reuters.com/world/us/rise-fall-theranos-founder-elizabeth-holmes-2022-01-04.

La giuria ha giudicato l'ex imprenditrice della Silicon Valley colpevole di aver cospirato per ingannare gli investitori e di aver frodato tre investitori privati. La giuria si è bloccata sulle accuse relative ad altri investitori e ha assolto Holmes dall'accusa di aver truffato dei pazienti.

Gli avvocati di Holmes non hanno ancora detto se intende ricorrere in appello. Gli avvocati di Holmes non hanno risposto a una richiesta di commento martedì.

Gli esperti legali non coinvolti nel caso hanno detto che il fatto che i giurati abbiano trovato in favore di Holmes alcune accuse indebolirà le argomentazioni secondo cui erano confusi o prevenuti.

"In un verdetto misto, è molto difficile dire che la giuria si sia affrettata a giudicare", ha detto Carrie Cohen, avvocato difensore di colletti bianchi ed ex procuratore a New York. "Sembra che non abbiano preso le prove di un crimine e le abbiano usate per dire: 'Bene, ha mentito a un investitore. Deve aver mentito anche agli altri tre investitori'".

Gli esperti hanno detto che un probabile punto focale dell'appello sarebbero le sentenze emesse dal giudice distrettuale degli Stati Uniti Edward Davila a favore dei procuratori durante o prima del processo, come ad esempio la possibilità per i giurati di vedere un rapporto normativo del 2015 che affermava che le condizioni del laboratorio di Theranos rappresentavano un "pericolo immediato per la salute e la sicurezza dei pazienti".

I suoi avvocati avevano contestato l'uso del rapporto da parte dei procuratori, sostenendo che era irrilevante e che avrebbe pregiudicato ingiustamente i giurati contro Holmes. Il giudice ha ritenuto che la prova potesse essere utilizzata per dimostrare che Holmes era a conoscenza dei problemi di Theranos.

Il rapporto era tra le prove introdotte durante la deposizione di 29 testimoni del governo.

Ma i tribunali d'appello esitano a disturbare i verdetti della giuria e valuterebbero se un'eventuale sentenza errata sia abbastanza significativa da aver influenzato il risultato, ha detto il professore della Vanderbilt Law School Christopher Slobogin.

Un altro punto focale per un potenziale appello sarebbero le istruzioni che la giuria ha ricevuto prima delle deliberazioni, compreso il significato di "ragionevole dubbio". Il giudice ha negato la richiesta di Holmes di ulteriori istruzioni su questo standard legale, che stabilisce una soglia elevata per la condanna nei casi penali.

Negli Stati Uniti, gli imputati penali sono presunti innocenti a meno che non venga dimostrata la loro colpevolezza al di là di un ragionevole dubbio.

Cohen ha detto che sostenere che la giuria era confusa sullo standard potrebbe essere una "battaglia in salita", dal momento che ha deciso di assolvere alcuni capi d'accusa.

Ma il verdetto misto potrebbe rivelarsi utile per la sentenza di Holmes, ha detto Amanda Kramer, partner di Covington & Burling.

Gli avvocati di Holmes probabilmente sosterranno che la sua condanna solo per alcuni dei capi d'accusa, dopo un processo durato quasi quattro mesi, dimostra che "non era una venditrice di olio di serpente che cercava di fregare le persone".

"La difesa sosterrà davanti al giudice che questo è davvero significativo, che lei si distingue dai truffatori predatori che vengono giudicati colpevoli su tutta la linea", ha detto Kramer.