La corte ascolterà venerdì le argomentazioni in persona sulle richieste di emergenza in due casi separati da parte di sfidanti tra cui gruppi di affari, entità religiose e vari stati americani a guida repubblicana per ordini che bloccano i requisiti del vaccino, con sentenze attese a breve. Gli sfidanti sostengono che Biden e la sua amministrazione hanno oltrepassato la loro autorità.

La maggioranza conservatrice di 6-3 della Corte in passato ha mostrato scetticismo verso azioni radicali delle agenzie federali.

Decisioni contro Biden potrebbero ostacolare la sua capacità di intraprendere azioni di ampio respiro per affrontare una pandemia che ha già causato la morte di circa 830.000 americani, con casi di COVID-19 guidati dalla variante Omicron del coronavirus in forte aumento a livello nazionale.

I nove giudici hanno trascorso la maggior parte della pandemia lavorando a distanza. Quando la corte è tornata alle discussioni orali di persona in ottobre per la prima volta dalle prime fasi della pandemia, alle poche persone autorizzate a partecipare è stato richiesto di indossare maschere e mantenere le distanze sociali. Tra i giudici, solo Sonia Sotomayor ha indossato una maschera in aula durante le recenti discussioni.

Ai membri del pubblico continua ad essere vietato l'accesso all'edificio del tribunale, come da marzo 2020. Avvocati e giornalisti devono sottoporsi al test COVID-19 per entrare, anche se la corte non ha richiesto la prova della vaccinazione.

Un rappresentante della corte ha detto che tutti e nove i giudici sono completamente vaccinati e hanno ricevuto dosi di richiamo.

I giudici, a volte divisi, hanno respinto diverse sfide basate sulla religione ai requisiti statali sui vaccini. I casi di venerdì sono i primi test dell'autorità del governo federale di emettere i propri mandati di vaccinazione.

In altri casi legati alla pandemia, la corte ha appoggiato https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-courts-shadow-docket-favored-religion-trump-2021-07-28 le sfide religiose a certe restrizioni e ha concluso https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-ends-federal-residential-eviction-moratorium-2021-08-27 la moratoria del governo federale sugli sfratti nelle abitazioni residenziali, originariamente imposta sotto l'ex presidente Donald Trump.

La Corte d'Appello del 6° Circuito degli Stati Uniti con sede a Cincinnati il 17 dicembre ha revocato un'ingiunzione emessa da un tribunale inferiore che aveva bloccato la regola che richiede ai lavoratori delle aziende con almeno 100 dipendenti di essere vaccinati o di essere sottoposti a test settimanali. Tale mandato, parte della spinta di Biden ad aumentare il tasso di vaccinazione degli Stati Uniti, è stato emesso dall'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) e riguarda circa 80 milioni di lavoratori a livello nazionale.

Il mandato per i lavoratori sanitari si applica alla maggior parte dei circa 10,3 milioni di americani che lavorano in strutture sanitarie che ricevono soldi dai programmi governativi Medicaid e Medicare. L'amministrazione di Biden chiede alla Corte Suprema di revocare le ordinanze dei giudici federali del Missouri e della Louisiana che bloccano la politica in metà dei 50 stati americani mentre continuano le controversie sui meriti legali del mandato.

'DICHIARAZIONE CHIARA'

In entrambi i casi, gli sfidanti hanno sostenuto che il governo federale ha oltrepassato la sua autorità emettendo requisiti che non erano specificamente autorizzati dal Congresso, citando sentenze della Corte Suprema che hanno limitato il potere dell'agenzia federale sui regolamenti sul tabacco e sui gas serra. Entrambi i mandati sui vaccini sono di sufficiente importanza economica e politica da richiedere una "chiara dichiarazione" del Congresso, secondo gli sfidanti.

Deepak Gupta, un avvocato che ha presentato le memorie a sostegno dei mandati, ha detto che questo argomento sollevato dagli sfidanti è problematico.

"Permette a giudici non eletti di decidere che ci sono certe questioni che ritengono abbastanza significative da richiedere una chiara dichiarazione su quella specifica questione", ha detto Gupta.

Alcuni esperti legali sospettano che il mandato per i lavoratori sanitari abbia più possibilità di sopravvivere alla revisione della Corte Suprema perché il regolamento copre solo le strutture che decidono di accettare pazienti coperti da Medicaid e Medicare.

Si tratta solo di una condizione sulla partecipazione ad un programma federale, non di un regolamento diretto". In secondo luogo, e pragmaticamente, i giudici potrebbero esitare prima di ingiungere un mandato di vaccinazione per gli operatori sanitari", ha detto Sean Marotta, un avvocato che rappresenta l'American Hospital Association, un gruppo commerciale per gli operatori sanitari che non è coinvolto nella causa.

Il tempo scorre per i giudici.

L'amministrazione di Biden ha detto che inizierà a richiedere il rispetto della politica per i lavoratori sanitari lunedì prossimo, anche se le aziende avrebbero tempo fino al 9 febbraio per istituire programmi di test. Negli stati in cui il regolamento non è stato bloccato, i lavoratori devono essere completamente vaccinati entro il 28 febbraio.

I datori di lavoro sono attualmente incerti su come procedere, con alcuni preoccupati di perdere personale in un mercato del lavoro ristretto se impongono requisiti di vaccinazione o test, ha detto Todd Logsdon, un avvocato di Louisville, Kentucky, che rappresenta le aziende sulla sicurezza sul posto di lavoro.

"Prima possono emettere la decisione, meglio è", ha detto Logsdon della Corte Suprema.