Poiché il caso è stato discusso per la prima volta lunedì presso l'Alta Corte di Londra, ecco alcuni dettagli sul caso e sul contesto delle cause contro la stampa britannica:

DI COSA SI TRATTA?

I ricorrenti sostengono che Associated Newspapers - uno dei maggiori editori di giornali della Gran Bretagna, le cui testate includono il Daily Mail e il Mail on Sunday - sia responsabile della raccolta illegale di informazioni per un periodo di 25 anni, tra il 1993 e il 2018.

Gli avvocati dei ricorrenti affermano che Associated Newspapers ha incaricato degli investigatori privati di ottenere illegalmente informazioni sui ricorrenti e "persino di commissionare l'effrazione di una proprietà privata". L'editore nega con forza le accuse.

Uno dei ricorrenti più importanti è Doreen Lawrence, la madre dell'adolescente nero Stephen Lawrence, ucciso in un attacco razzista nel 1993. Il Mail ha sostenuto la necessità di portare gli assassini di suo figlio davanti alla giustizia e in precedenza ha affermato che le accuse che la coinvolgono sono "spaventose e assolutamente infondate".

SU COSA VERTE L'UDIENZA DI QUESTA SETTIMANA?

L'Associated Newspapers sta cercando di far annullare le cause sulla base del fatto che sono state intentate troppo tardi.

Afferma che i sette ricorrenti dovevano essere a conoscenza delle accuse di raccolta illegale di informazioni fatte diversi anni fa, che hanno provocato una lunga inchiesta pubblica sugli standard della stampa e anni di cause contro vari editori.

Associated Newspapers cita la notevole pubblicità derivante dall'inchiesta e dai successivi procedimenti penali e cause civili. L'editore sostiene che i ricorrenti avrebbero dovuto sapere di poter fare causa più di sei anni fa - il che significa che i casi dovrebbero essere respinti dal tribunale.

Nel caso di Harry, gli avvocati di Associated Newspapers sostengono che il principe era a conoscenza del fatto che i membri del personale della casa reale avevano i loro telefoni violati e fanno riferimento al suo libro di memorie "Spare", che si riferiva alla chiusura del News of the World nel 2011.

Gli avvocati dei ricorrenti affermano che la presunta raccolta illegale di informazioni è stata deliberatamente nascosta da Associated Newspapers per anni e che hanno scoperto di poter intentare una causa solo di recente.

COSA SIGNIFICA QUESTO PER LA STAMPA?

Il contenzioso sulle accuse di raccolta illegale di informazioni è in corso da anni, e la maggior parte delle richieste di risarcimento sono state presentate contro Mirror Group Newspapers (MGN), editore del Daily Mirror, e News Group Newspapers (NGN), editore degli ormai defunti News of the World e Sun.

Harry dovrebbe testimoniare a maggio in occasione del processo presso l'Alta Corte di Giustizia per le richieste di risarcimento sulla privacy da parte sua e di altri contro MGN, che è stato avviato nel 2019 contemporaneamente ad una causa simile contro NGN. MGN sta combattendo il caso di Harry, che sarebbe solo il secondo processo di "phone hacking" se dovesse andare avanti e non venisse risolto prima dell'udienza.

Elton John e suo marito David Furnish, così come l'attore Liz Hurley, hanno intentato e risolto cause contro MGN e NGN negli ultimi anni.

Ma queste cause segnano la prima volta che Associated Newspapers viene trascinata nella disputa, che ha visto centinaia di patteggiamenti in cause intentate contro MGN e NGN - che ha sempre negato qualsiasi responsabilità in relazione al Sun.

Le accuse di Lawrence - la cui lotta per la giustizia è stata a lungo sostenuta dal Daily Mail - saranno molto preoccupanti per l'editore, che ha dichiarato di aver "condotto una campagna instancabile per 25 anni per ottenere giustizia per Stephen Lawrence" quando le cause sono state annunciate in ottobre.