Al processo penale di Donald Trump, non c'è alcuna controversia su un fatto centrale: il mese prima delle elezioni presidenziali del 2016, il suo avvocato personale e faccendiere ha pagato una pornostar per il suo silenzio su un presunto rapporto sessuale con Trump.

Gli esperti legali dicono che l'esito del primo processo in assoluto di un ex Presidente degli Stati Uniti si basa sull'intenzione di Trump.

I procuratori possono dimostrare che sapeva che il pagamento di 130.000 dollari di denaro segreto da parte del faccendiere Michael Cohen alla star di film per adulti Stormy Daniels era destinato a influenzare le elezioni e che Trump ha falsificato i documenti per coprirlo?

Oppure la difesa può convincere i giurati che il pagamento era una spesa personale destinata a risparmiare l'imbarazzo di Trump e della sua famiglia?

Trump, il candidato repubblicano alle elezioni presidenziali del 5 novembre, nega qualsiasi incontro con Daniels, il cui vero nome è Stephanie Clifford. Si è dichiarato non colpevole di 34 accuse di falsificazione di documenti aziendali.

La giuria di 12 membri è stata selezionata giovedì. Le dichiarazioni di apertura potrebbero aver luogo lunedì, se i procuratori e gli avvocati della difesa finiranno di scegliere sei giurati alternativi venerdì.

I procuratori dell'ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg affermano che Trump ha falsamente registrato il suo rimborso del 2017 a Cohen come spese legali nei libri contabili della sua società immobiliare con sede a New York, per coprire il pagamento del silenzio, che definiscono un contributo illegale alla campagna elettorale.

La falsificazione di un registro aziendale è un reato minore a New York. Per far sì che una giuria lo condanni con accuse di reato, i procuratori devono dimostrare che Trump sapeva che il pagamento di Cohen poco prima delle elezioni del 2016 era illegale e che l'ex Presidente stava cercando di nasconderlo.

"La tempistica rende la deduzione piuttosto chiara, ma devono dimostrarlo al di là di un ragionevole dubbio", ha detto Rebecca Roiphe, docente della New York Law School ed ex assistente del procuratore distrettuale di Manhattan.

Gli avvocati di Trump e un portavoce di Bragg non hanno risposto alle richieste di commento sulle loro strategie processuali.

Gli avvocati di Trump hanno dichiarato nei documenti del tribunale che i suoi pagamenti del 2017 a Cohen erano, in realtà, dei pagamenti mensili per l'assistenza legale. Hanno anche detto che i resoconti di relazioni extraconiugali avrebbero potuto danneggiare la reputazione di Trump e della sua famiglia indipendentemente dalla sua candidatura, il che significa che il pagamento di Daniels non era un contributo alla campagna.

"Stavo pagando un avvocato e l'ho segnato come spesa legale", ha detto Trump ai giornalisti martedì fuori dal tribunale. "È esattamente quello che era. E lei viene incriminato per questo?".

Egli ha affermato che il caso, come le altre tre incriminazioni che deve affrontare, equivale a un'interferenza nelle elezioni del 2024 ed è stato intentato per ostacolare la sua campagna per la presidenza.

'CATTURA E UCCIDI'

Cohen si è dichiarato colpevole nel 2018 di aver violato le leggi sul finanziamento delle campagne elettorali pagando Daniels, cosa che ha testimoniato che Trump gli aveva ordinato di fare.

Trump ha bollato Cohen come un bugiardo seriale e i suoi avvocati hanno sostenuto che Cohen sta implicando falsamente il suo ex capo per promuovere i suoi podcast e i suoi libri.

Cohen ha ammesso di aver mentito al Congresso nel 2017 su un progetto immobiliare a Mosca, anche se sostiene di averlo fatto per proteggere Trump quando ancora lavorava per lui.

Durante la testimonianza in un recente processo civile contro Trump, Cohen ha detto di aver mentito nel 2018 dichiarandosi colpevole di frode fiscale - un reato che ora dice di non aver commesso.

"La credibilità di Michael Cohen è stata messa a dura prova e la difesa avrà una buona opportunità di attaccare la sua testimonianza", ha detto Tanisha Palvia, ex procuratore dell'Ufficio del Procuratore Distrettuale di Manhattan e avvocato di Moore & Van Allen.

Per contrastare la narrazione della difesa secondo cui il pagamento di Daniels era puramente personale, ci si aspetta che i procuratori lo ritraggano come parte di un più ampio schema di "cattura e uccidi" per insabbiare le storie negative su Trump prima delle elezioni.

I procuratori affermano che questo includeva un pagamento di 150.000 dollari per il "silenzio" che Cohen ha organizzato dall'editore di tabloid American Media Inc a un'altra donna che ha detto di aver avuto una relazione con Trump, la modella di Playboy Karen McDougal, che anche Trump nega. Potrebbero cercare di corroborare la testimonianza di Cohen con altri testimoni, come l'ex amministratore delegato di AMI David Pecker.

"Si cerca di privare la difesa di qualsiasi altra spiegazione alternativa e innocente", ha detto James Roberts, avvocato di Schlam, Stone & Dolan ed ex procuratore presso l'Ufficio del Procuratore Distrettuale di Manhattan.

Trump ha suggerito che potrebbe testimoniare nel caso.

Salire sul banco degli imputati in sua difesa è rischioso, in quanto lo apre al controinterrogatorio da parte dei pubblici ministeri. Ma Adam Kaufmann, ex assistente procuratore distrettuale di Manhattan, ha detto che potrebbe essere la migliore scommessa di Trump per convincere i giurati che il pagamento era personale.

"Per dare veramente gambe alla questione, Trump dovrebbe metterla davanti alla giuria e testimoniare", ha detto Kaufmann, partner di Lewis Baach Kaufmann Middlemiss.