Molti sperano che la crisi di fiducia che sta infettando il settore bancario globale in questo mese possa essere respinta con la stessa rapidità con cui è apparsa. Dopo tutto, le autorità di regolamentazione e i responsabili politici hanno reagito in modo più rapido e completo dal fallimento di Lehman Brothers di 15 anni fa.

Le misure adottate dalle autorità statunitensi e svizzere per bloccare il contagio hanno spento le fiamme dell'attuale crisi. Se si riuscirà a limitare anche l'impatto economico, questa volta potrebbe essere diverso.

Ma questo potrebbe essere solo un pio desiderio, se la storia ci insegna qualcosa. Le crisi bancarie tendono a non essere risolte in settimane o mesi, ma si protraggono per anni.

Poiché l'attività bancaria si basa sulla fiducia, un'improvvisa perdita di fiducia può richiedere molto tempo per riaccendersi, a prescindere dalla rapidità e dall'audacia delle misure antincendio delle autorità.

E la mancanza di fiducia - da parte di clienti, investitori o controparti - può essere fatale per una banca se il suo capitale non è in grado di assorbire le perdite o se non riesce a coprire il deflusso dei depositi. Una fuga da una banca può destabilizzare molte altre.

Ci possono volere anni per liquidare i cattivi prestiti e smaltire le attività deteriorate e, come stiamo vedendo ora a circa 15 anni dalla Grande Crisi Finanziaria, le misure di emergenza delle banche centrali possono rimanere in vigore per molto tempo.

Come affermava un documento del Fondo Monetario Internazionale del 2020: "Le difficoltà finanziarie durano tipicamente diversi anni e sono associate a forti contrazioni economiche e ad alti costi fiscali".

DEBOLEZZA DELLE S&L

Il paragone più facile per qualsiasi turbolenza bancaria o di mercato è il GFC del 2007-08. Ma le crisi non devono essere necessariamente accompagnate da una crisi finanziaria. Ma le crisi non devono essere uguali o peggiori del disastro finanziario più calamitoso del mondo in un secolo, per essere estremamente dannose.

Altre, nel corso dei decenni, condividono tratti comuni - aumento dei tassi di interesse, standard di prestito lassisti, scarsa sorveglianza o deregolamentazione - e sono altrettanto istruttive su quanto a lungo gli investitori possono aspettarsi che i problemi attuali si protraggano.

La crisi delle 'Savings and Loans' (S&L) statunitensi degli anni '80 e '90 è un caso emblematico.

Mentre la Fed di Paul Volcker aumentava i tassi d'interesse per sedare l'inflazione emersa negli anni '70, i costi di finanziamento a breve termine per molti istituti di credito 'parsimoniosi' statunitensi superavano gli interessi che ricevevano sui loro prestiti a tasso fisso come i mutui.

Insieme alla deregolamentazione e agli standard di prestito poco rigorosi, la crisi raggiunse il punto di ebollizione a metà degli anni '80 e circa un terzo delle società S&L del Paese - oltre 1.000 in totale - sarebbe fallito.

La crisi ridisegnò radicalmente il settore finanziario statunitense, finì per costare ai contribuenti americani circa 160 miliardi di dollari e, secondo alcuni analisti, contribuì alla recessione del 1990. La cosa più sorprendente è stata la durata dei problemi: si sono estesi dai primi anni '80 fino alla metà degli anni '90.

"NON AVERE UN'IDEA"

In un documento del G30 'Lezioni apprese dalle precedenti crisi bancarie: Svezia, Giappone, Spagna e Messico' pubblicato nel 2009, gli autori delle politiche hanno osservato che quattro fattori sono comuni a tutte le crisi finanziarie: debolezze intrinseche del sistema finanziario; qualche evento evidenzia esplicitamente queste debolezze; il contagio si diffonde; vengono applicate misure di risoluzione.

Il contagio ha incombuto sulla crisi svedese del 1990-94 come su tutte le altre: sei delle sette maggiori banche del Paese, con una quota di mercato combinata di circa l'85%, sono state colpite, così come altre istituzioni finanziarie.

I tassi di interesse in Svezia sono stati aumentati per combattere l'inflazione elevata, che ha portato a una crescita economica più lenta, a un calo dei prezzi degli asset e a un ambiente sempre più difficile per le banche e gli altri finanziatori. Le suona familiare?

Un'altra eco familiare è che le banche non sono consapevoli di quanto profonda e lontana sia la loro assunzione di rischi. Come ha scritto causticamente l'ex governatore della Riksbank Stefan Ingves nel documento del G30: "Molti esperti si preoccupano che il comportamento delle banche possa essere influenzato dall'azzardo morale, ma il fatto di non averne idea sembra essere altrettanto importante in molti casi".

La crisi della Svezia è durata 'solo' quattro anni. Secondo alcune misure, il Giappone è stato in una situazione di crisi bancaria e finanziaria di vario grado per la maggior parte dei 30 anni, dopo il crollo del mercato immobiliare e azionario dei primi anni '90. I prezzi dei terreni urbani in Giappone hanno iniziato a salire solo dopo l'inizio della crisi.

I prezzi dei terreni urbani in Giappone hanno iniziato a salire solo nel 2017 e sono ancora inferiori del 65% rispetto al picco del 1991, mentre il mercato azionario di riferimento Nikkei 225 è ancora inferiore del 30% rispetto al picco del 1989.

Certo, il Giappone è un caso anomalo a causa del suo mix unico di deflazione, demografia e debito, il che significa che il Paese è stato effettivamente in una trappola di liquidità per decenni.

Ma altre crisi bancarie seguono lo stesso schema, anche se i loro esiti non sono così estremi.

"La liquidità può essere fornita facilmente dalle banche centrali, ma le perdite sugli asset possono richiedere molto tempo per essere recuperate", osserva Chris Iggo di AXA Investment Managers a Londra.

(Le opinioni qui espresse sono quelle dell'autore, editorialista di Reuters).