McDonald's Corp ha detto martedì che stava chiudendo i suoi ristoranti in Russia, compresa la sua iconica sede di Pushkin Square a Mosca. Anche PepsiCo Inc, Coca-Cola Co e Starbucks Corp hanno interrotto le vendite dei loro prodotti più noti in Russia.
Ma i più grandi produttori mondiali di prodotti alimentari confezionati e di prodotti di base per la casa sono rimasti indietro rispetto ad alcune aziende di servizi finanziari, società di petrolio e gas e rivenditori che si sono ritirati completamente dalla Russia. Le aziende di prodotti di consumo sostengono che la gente comune in Russia fa affidamento sui loro prodotti.
Procter & Gamble Co e Unilever Plc hanno detto questa settimana che continuano a vendere prodotti essenziali in Russia, ma stanno terminando qualsiasi nuovo investimento di capitale e non stanno più facendo pubblicità nel paese. Unilever ha sospeso tutte le importazioni ed esportazioni di prodotti dentro e fuori il paese.
Mercoledì Nestle, il gruppo alimentare più grande del mondo, ha seguito l'esempio, sospendendo gli investimenti nel paese dopo la sua precedente decisione di smettere di farci pubblicità.
L'azienda lattiero-casearia Danone SA sta adottando un approccio simile.
"Do loro credito per aver fatto più oggi che ieri", ha detto Jeffrey Sonnenfeld, un professore della Yale School of Management che sta seguendo le mosse delle maggiori aziende per ritirarsi dalla Russia. "Più completo è il ritiro, più si stanno avanzando le prospettive di pace mondiale".
Sonnenfeld ha aggiunto che è un "errore" cercare di minimizzare il danno al popolo russo continuando a fornire prodotti di base.
"Non c'è una via di mezzo", ha detto.
Il produttore di cioccolato Cadbury Mondelez International Inc e Kimberly-Clark Corp, che produce i pannolini Huggies, non hanno ancora annunciato piani per ridurre la produzione in Russia.
"Non si tratta di puri profitti", ha detto Katie Denis, una portavoce della Consumer Brands Association, un gruppo commerciale che rappresenta aziende come P&G e Mondelez. "Si tratta di sapere se continuerete a produrre cose di cui la gente ha bisogno. È diverso da quello che stanno affrontando le aziende che sono uscite prima".
VALE LA PENA RISCHIARE?
Le aziende inoltre non vogliono essere viste come un danno per i normali cittadini russi, mettendoli senza lavoro.
Almeno sei grandi aziende di fast-food - tra cui KFC di Yum Brands Inc e Burger King di Restaurant Brands International - gestiscono più di 2.500 ristoranti in Russia, per lo più tramite franchisee, e impiegano decine di migliaia di persone, secondo un conteggio di Reuters che non include McDonald's.
Yum martedì ha detto che stava sospendendo le operazioni dei suoi 70 ristoranti di proprietà dell'azienda KFC nel paese e stava finalizzando un accordo per sospendere tutte le operazioni dei ristoranti Pizza Hut, in collaborazione con il suo master franchisee.
Ma altre aziende sono rimaste finora in silenzio.
Investitori come il fondo pensione dello Stato di New York vogliono che le aziende considerino se continuare a fare affari in Russia vale i rischi.
L'asset manager Federated Hermes sta facendo pressione sulle aziende con telefonate e lettere affinché siano "aperte e trasparenti su ciò che fanno in Russia" e condividano "quale processo decisionale hanno attraversato per arrivare ad una conclusione" sul lavorare nel paese, ha detto Hannah Shoesmith, direttore dell'impegno della ditta. Federated Hermes sta prendendo di mira le aziende di prodotti di consumo nel suo impegno, ha detto Shoesmith.
"Non chiederemmo alle aziende di lasciare la Russia senza chiedere loro di valutare l'impatto sui diritti umani", ha detto Shoesmith. "C'è un compromesso che le aziende devono fare. Non è così bianco e nero".
Le aziende "dovrebbero anche iniziare a pensare attentamente" alla loro posizione sulle tasse pagate al governo russo, ha detto Shoesmith.
"Ci sono tentativi di trovare buone soluzioni intorno al pagamento delle tasse", ha detto. "Se pagano le tasse in Russia, quali sono le soluzioni che possono escogitare per recuperare il saldo su questo?
Shoesmith ha detto che in precedenti colpi di stato militari e crisi di rifugiati, le aziende hanno fatto pagamenti equivalenti alle loro tasse ad organizzazioni non governative che avevano lo scopo di aiutare le persone.
'SUICIDIO AZIENDALE'
"C'è una grande mossa nel nostro settore per concentrarsi su aziende con una forte governance aziendale e standard etici - e questo significa anche questioni sociali", ha detto Jack Martin, manager di investimenti presso Oberon Investments, che detiene azioni di Unilever, Diageo Plc, Burberry Group Plc e LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE. "È un suicidio aziendale, davvero, al momento, non ritirarsi dalla regione".
Joe Sinha, chief marketing officer di Parnassus Investments a San Francisco, ha detto che la sua azienda non ha un'esposizione diretta alle aziende russe, ma che sta raggiungendo le aziende statunitensi in portafoglio che possiede con più del 2% circa di esposizione alle entrate in Russia per chiedere dettagli sul loro pensiero se restare o lasciare il paese.
"Non siamo prescrittivi, stiamo cercando di capire i loro ruoli e le loro scelte", ha detto Sinha. Mentre Parnassus è favorevole a passi come le sanzioni che tagliano fuori le banche russe e le aziende tecnologiche vicine ai militari, ha detto, l'analisi potrebbe essere diversa per le aziende alimentari che servono i consumatori.
"Per certi beni e servizi danneggerebbe i singoli cittadini che non hanno niente a che fare con il regime", ha detto. "Ci sono aree grigie".
