Il giornale ha riferito a settembre che 131 giudici federali hanno infranto le regole di squalifica e il codice etico giudiziario presiedendo casi che coinvolgevano aziende in cui loro o membri della famiglia possedevano azioni.
Nel suo rapporto annuale sulla magistratura federale, Roberts ha detto che la maggior parte dei giudici segue scrupolosamente le regole e che le violazioni identificate dal Wall Street Journal erano per lo più sviste "isolate" e "involontarie" causate da procedure di controllo dei conflitti che non hanno rivelato un conflitto finanziario.
"Ma per quei giudici che hanno avuto violazioni multiple, o hanno professato ignoranza della regola etica, c'è un problema più serio di inadeguata formazione etica", ha detto Roberts nel rapporto.
Roberts ha detto che l'organo politico della magistratura federale ha già iniziato a migliorare i corsi di formazione sull'etica per i giudici per garantire che siano consapevoli dei loro obblighi.
"Collettivamente, i nostri programmi di formazione sull'etica devono essere più rigorosi", ha detto Roberts. "Questo significa più corsi, webinar e consultazioni. Ma richiede anche una maggiore attenzione alla promozione di una cultura della conformità, anche quando gli uffici giudiziari sono pieni di impegni".
La Camera dei Rappresentanti il 1 dicembre ha votato 422-4 a favore di un disegno di legge bipartisan che impone requisiti più rigorosi di rendicontazione finanziaria pubblica ai giudici delle corti distrettuali e d'appello federali. Il Senato non ha ancora agito su un disegno di legge corrispondente.
Il Courthouse Ethics and Transparency Act, stimolato dall'inchiesta del Wall Street Journal, stabilirebbe una finestra di 45 giorni per i giudici per segnalare gli scambi azionari di più di 1.000 dollari e richiederebbe anche alla magistratura di pubblicare online i moduli di divulgazione.
