I giudici hanno lasciato in vigore la decisione di un tribunale inferiore che ha ordinato al governo federale di intraprendere uno studio ambientale più intenso del percorso dell'oleodotto sotto il lago Oahe, che si trova a cavallo del confine tra Nord Dakota e Sud Dakota. L'oleodotto, conosciuto come DAPL e aperto dal 2017, continuerà a funzionare mentre viene effettuata la revisione.
"Chiediamo all'amministrazione di chiudere l'oleodotto fino a quando non sarà completata una revisione ambientale e di sicurezza completa. Il DAPL non avrebbe mai dovuto essere autorizzato e questa amministrazione non sta affrontando la persistente illegalità di questo oleodotto", ha detto Jan Hasselman, un avvocato del gruppo ambientale Earthjustice che rappresenta la Standing Rock Sioux Tribe.
L'oleodotto Dakota Access è stato oggetto di una lunga battaglia giudiziaria tra le tribù che cercano di chiuderlo e la Energy Transfer di Dallas.
Il fatto che il progetto debba essere chiuso non era in discussione nell'appello della Corte Suprema di Energy Transfer. Ma Energy Transfer ha detto nei documenti del tribunale che l'oleodotto rimane "vulnerabile ad una chiusura" con la nuova revisione ambientale in sospeso. L'azienda non ha risposto immediatamente ad una richiesta di commento.
La Standing Rock Sioux Tribe, insieme alla Yankton Sioux Tribe, alla Oglala Sioux Tribe e alla Cheyenne River Sioux Tribe, si sono opposti all'oleodotto più grande del bacino dello scisto Bakken. L'oleodotto si estende per circa 1.170 miglia (1.885 km) dal Nord Dakota all'Illinois. Il tratto contestato su proprietà federale sotto il lago Oahe, un bacino artificiale sul fiume Missouri, è lungo 1,7 miglia (2,7 km).
Le tribù attingono acqua dal lago per vari scopi, tra cui quello di bere, e considerano anche sacre le acque del fiume Missouri. I loro avvocati hanno detto che le tribù sono preoccupate per una potenziale fuoriuscita di petrolio.
Le tribù hanno fatto molta pressione per evitare che la servitù sotto il lago venisse approvata e inizialmente sembrava aver avuto successo quando nel 2016 l'amministrazione dell'ex presidente democratico Barack Obama ha detto che avrebbe rivisto la sua azione originale per permettere la costruzione. Ma dopo che il repubblicano Donald Trump è diventato presidente nel 2017, il governo ha avallato la decisione originale di concedere una servitù.
L'amministrazione del presidente democratico Joe Biden ha esortato la Corte Suprema a non ascoltare l'appello, dicendo che le preoccupazioni dell'operatore dell'oleodotto per una chiusura erano sopravvalutate.
Il giudice James Boasberg della Corte Distrettuale degli Stati Uniti di Washington nel 2020 ha trovato che il governo aveva violato una legge chiamata National Environmental Policy Act e ha buttato via l'approvazione.
Boasberg ordinò una "dichiarazione d'impatto ambientale" più dettagliata, che era la decisione che l'operatore dell'oleodotto stava contestando. Boasberg ha successivamente stabilito che l'oleodotto venisse chiuso, ma la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia ha bloccato quella decisione consentendo l'ulteriore revisione ambientale.
L'U.S. Army Corps of Engineers, l'agenzia federale che supervisiona il processo di approvazione dei permessi, ha detto che prevede di completare la revisione più tardi quest'anno.
