Gli avvocati del Governo del Primo Ministro Rishi Sunak hanno sostenuto per tre giorni questa settimana che la Corte dovrebbe ribaltare una sentenza di giugno, secondo la quale il piano di inviare migliaia di richiedenti asilo in Africa orientale per più di 6.400 km è illegale, in quanto il Ruanda non è un Paese terzo sicuro.

Il destino del programma del Ruanda - che Sunak spera di fermare i migranti che attraversano la Manica dall'Europa in piccole imbarcazioni, una delle sue principali promesse politiche mentre il suo Partito Conservatore langue nei sondaggi - è ora affidato ai cinque giudici della corte.

"Mi rendo conto che le persone saranno ansiose di sapere quanto tempo ci vorrà per produrre una sentenza, ma temo che sia difficile dirlo", ha detto il presidente del tribunale Robert Reed.

Ha suggerito che ci vorrà il tempo che i tribunali inferiori hanno impiegato per prendere le loro decisioni - circa due mesi, il che significa che la decisione potrebbe arrivare a metà dicembre.

Durante l'udienza, gli avvocati del governo hanno sottolineato la "necessità seria e urgente" del programma.

Ma gli avvocati che rappresentano i richiedenti asilo provenienti da Siria, Iraq, Iran, Vietnam e Sudan, che rischiano di essere inviati in Ruanda, hanno sostenuto che è illegale inviare le persone lì perché violerebbe la Convenzione Europea dei Diritti Umani (CEDU).

Raza Husain, un avvocato che rappresenta otto richiedenti asilo, ha affermato che le persone inviate rischiano di essere rimpatriate nei loro Paesi d'origine, nonostante abbiano richieste di asilo valide.

Ha anche sostenuto che i richiedenti asilo hanno subito un trattamento inumano o degradante all'interno del Ruanda.

Anche l'Agenzia delle Nazioni Unite per i Rifugiati è intervenuta nell'appello, con i suoi avvocati che hanno ribadito il suo "monito inequivocabile contro il trasferimento dei richiedenti asilo in Ruanda".

Il governo ruandese ha dichiarato che offrirà ai migranti inviati dalla Gran Bretagna l'opportunità di costruirsi una nuova vita sicura, mentre il governo britannico afferma che le garanzie fornite indicano che i richiedenti asilo saranno trattati bene.

IMMIGRAZIONE

Il caso si inserisce in un contesto di dibattito pubblico in Gran Bretagna sull'immigrazione, un fattore che ha contribuito al voto referendario del 2016 per l'uscita della Gran Bretagna dall'Unione Europea. Quest'anno più di 25.000 persone sono arrivate in Gran Bretagna su piccole imbarcazioni senza permesso, dopo che nel 2022 era stato rilevato un record di 45.755 persone.

Sunak, i cui conservatori sono in svantaggio di circa 20 punti nei sondaggi in vista delle elezioni previste per il prossimo anno, ha fatto dell'impegno a "fermare i barconi" una delle cinque priorità per cercare di risollevare le sorti del suo partito.

Il piano Rwanda, lanciato dall'allora Primo Ministro Boris Johnson nell'aprile del 2022, era stato concepito per dissuadere i richiedenti asilo dal compiere il pericoloso viaggio attraverso la Manica dall'Europa.

È diventato estremamente divisivo, con oppositori che vanno dall'Arcivescovo di Canterbury al partito laburista di opposizione, che si è impegnato ad abbandonare la politica.

Human Rights Watch ha chiesto alla Gran Bretagna di abbandonare il suo piano, affermando in un rapporto pubblicato martedì che il Ruanda ha dimostrato "disprezzo per le norme sui diritti umani". Yolande Makolo, portavoce del Governo ruandese, ha definito il rapporto "ingannevole".