Un gruppo di tre giudici della Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti, con sede a New Orleans, ha concluso che il Texas, la Louisiana, lo Utah e la Virginia Occidentale non erano legittimati a contestare la regola, in quanto non avevano dimostrato come gli Stati o i loro cittadini sarebbero stati direttamente danneggiati da essa.
La giuria comprendeva due giudici nominati da presidenti repubblicani e uno di nomina democratica. I procuratori generali degli Stati non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento, mentre un portavoce della SEC ha dichiarato che l'agenzia è soddisfatta della decisione.
La SEC ha adottato nel 2022 una norma che entrerà in vigore a luglio e che amplia la quantità e il tipo di informazioni che i fondi di investimento devono divulgare pubblicamente sui loro voti per delega.
I fondi saranno tenuti a riferire i loro voti in 14 categorie, quattro delle quali sono incentrate sull'ESG, tra cui il cambiamento climatico, i diritti umani e le questioni relative alla diversità.
L'agenzia ha dichiarato che la regola fornirà agli investitori maggiori informazioni su come i fondi, che possiedono circa il 32% della capitalizzazione di mercato di tutte le azioni statunitensi, esercitano il potere di voto durante le votazioni degli azionisti.
Gli Stati hanno fatto causa all'inizio del 2023, sostenendo che la regola equivale a un tentativo da parte della SEC di fare pressione sui consulenti di investimento e sulle società quotate in borsa per favorire le politiche sociali e ambientali preferite dall'agenzia.
Hanno affermato che la regola sottoporrebbe i consulenti di investimento a costi di conformità aggiuntivi, che verrebbero poi trasferiti agli investitori dei fondi, compresi gli Stati.
Il panel del 5° Circuito ha definito questi danni speculativi e ha detto che gli Stati non hanno dimostrato che qualsiasi aumento dei costi sarà effettivamente trasferito. Inoltre, gli Stati non hanno dimostrato che la regola danneggerebbe direttamente le industrie che gli Stati hanno interesse a proteggere, come il petrolio e il gas in Texas.
Il tribunale ha dato agli Stati la possibilità di presentare nuovamente il caso.
Il giudice del Circuito degli Stati Uniti James Ho, nominato dall'ex Presidente repubblicano Donald Trump, ha concordato con la sentenza della maggioranza, ma ha affermato che "le ambiguità e le controversie anticipate" sulla corretta categorizzazione di alcuni voti "potrebbero sostenere una valida teoria di danno economico".
