"[Le esportazioni cresceranno] di circa il 15%. Ma bisogna capire che questo è ben lontano dal limite", ha detto Likhachev nelle osservazioni pubblicate lunedì.

La crescita deriva, tra l'altro, dai contratti già in corso di esecuzione, dalle forniture di combustibile, dai prodotti di uranio arricchito e dai servizi di conversione, ha detto Likhachev. Include anche la costruzione di 23 unità di energia nucleare in progetti in una dozzina di Paesi, ha aggiunto.

Dall'invasione russa dell'Ucraina, 10 mesi fa, Rosatom ha evitato le sanzioni occidentali, anche se gli Stati Uniti le stavano valutando all'inizio dell'anno.

"Anche in queste condizioni, il nostro portafoglio di ordini esteri per i prossimi 10 anni è stabile al livello di 200 miliardi di dollari", ha detto Likhachev. "Quest'anno supereremo una barriera psicologicamente importante nella fornitura dei nostri prodotti all'estero, pari a 10 miliardi di dollari".

Rosatom ha avuto colloqui con l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica per la creazione di una zona sicura intorno alla centrale nucleare di Zaporizhzhia, controllata dai russi, la più grande d'Europa, che le truppe russe hanno catturato a marzo.

Ad agosto, Rosatom e il suo partner finlandese Fennovoima hanno presentato richieste di risarcimento per miliardi di dollari l'uno dall'altro, a causa della decisione di Fennovoima di cancellare un progetto di centrale nucleare in Finlandia.

Il consorzio Fennovoima, in cui la società statale russa Rosatom detiene una partecipazione di minoranza del 34%, a maggio ha rescisso il contratto con Rosatom per la costruzione di una centrale nucleare nel promontorio di Hanhikivi, nella Finlandia nord-occidentale, citando i ritardi e l'aumento dei rischi derivanti dalla guerra in Ucraina.

All'inizio di dicembre, Rosatom ha dichiarato che il Dispute Review Board (DRB), una commissione arbitrale che risolve le controversie sui contratti internazionali, ha giudicato "illegale" la risoluzione finlandese.

Fennovoima ha dichiarato sul suo sito web il 15 dicembre che la raccomandazione del Consiglio non era né definitiva né vincolante e che il consorzio aveva presentato un avviso di "insoddisfazione" al Consiglio.