La reputazione duramente conquistata dalla Corte come ramo adulto del governo sta scivolando via. La divulgazione della bozza è stata l'ultima di una serie di controversie che coinvolgono la corte, destinata ad essere un organo apartitico.

Il giudice conservatore Clarence Thomas è stato sotto il fuoco dei democratici per il ruolo di sua moglie, Ginni Thomas, come schietta sostenitrice dell'ex presidente repubblicano Donald Trump, compresi i suoi sforzi per ribaltare la sua sconfitta elettorale del 2020 basata su false affermazioni di diffuse frodi elettorali.

Il giudice Neil Gorsuch, uno dei tre nominati da Trump che hanno contribuito a costruire una maggioranza conservatrice di 6-3 nella corte, ha attirato lo scrutinio a gennaio quando è stato l'unica persona all'interno dell'aula a non indossare una maschera facciale durante l'ondata della variante del coronavirus Omicron. La corte ha anche tardato a confermare il previsto ritiro del giudice liberale Stephen Breyer, impiegando un giorno intero per farlo dopo che la notizia è emersa a gennaio.

La fuga di notizie senza precedenti di una bozza d'opinione - che ribalterebbe un precedente di quasi 50 anni - si aggiunge alla sensazione che non tutto va bene nei corridoi di marmo della corte, ha detto la professoressa Carolyn Shapiro del Chicago-Kent College of Law, che in passato è stata assistente di Breyer.

"Sembra certamente che le norme di lunga data dell'istituzione siano sottoposte ad una forte pressione", ha detto Shapiro. "Sembra che la polarizzazione che stiamo sperimentando nel paese si stia sperimentando allo stesso modo nella corte".

L'identità del leaker non è stata rivelata. Un numero relativamente piccolo di persone ha accesso a tali bozze di opinioni, compresi gli impiegati legali dei nove giudici, il personale amministrativo della corte e i giudici stessi.

Il giudice capo John Roberts martedì ha annunciato un'indagine interna.

"Nella misura in cui questo tradimento delle confidenze della corte aveva lo scopo di minare l'integrità delle nostre operazioni, non avrà successo", ha detto Roberts.

'MOLTO PREOCCUPANTE'

Il professore della University of Notre Dame Law School Richard Garnett, già impiegato del defunto giudice capo conservatore William Rehnquist, ha definito "molto preoccupante che un qualsiasi impiegato o membro della corte possa violare quella che è una regola molto chiara sulla riservatezza delle delibere dei giudici".

Le fughe di notizie sono comuni alla Casa Bianca e al Congresso mentre le fazioni si accapigliano per portare avanti i loro obiettivi, ma la corte è stata a lungo immune da tali azioni. Nel corso dei decenni i giudici hanno ripetuto il ritornello che sono al di sopra della politica e mantengono amicizie tra loro nonostante le differenze ideologiche.

"Anche se a volte possiamo essere in disaccordo sulla legge, siamo colleghi e amici calorosi", hanno detto Gorsuch e la giudice liberale Sonia Sotomayor in una dichiarazione congiunta a gennaio dopo che i media avevano riferito che Sotomayor, il cui diabete è un fattore di rischio per complicazioni COVID-19, voleva che indossasse una maschera.

I giudici entro la fine di giugno dovrebbero emettere non solo la sentenza sull'aborto, ma una in un caso che dà ai suoi conservatori la possibilità di espandere notevolmente i diritti delle armi. Hanno anche ripreso un caso che dà ai giudici conservatori l'opportunità di porre fine alle politiche usate dalle università per aumentare l'iscrizione di studenti neri e ispanici.

La maggioranza conservatrice a gennaio ha bloccato l'obbligo di vaccinazione COVID-19 del presidente democratico Joe Biden a livello nazionale per le grandi aziende e l'anno scorso ha lasciato che il Texas applicasse una legge che aggirava Roe v. Wade permettendo ai cittadini privati di applicare il divieto repubblicano dello stato sull'aborto dopo circa sei settimane di gravidanza.

I liberali sono ancora furiosi per le azioni intraprese dai repubblicani per assicurare che Trump potesse nominare tre giudici - Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett - nei suoi quattro anni di mandato, spingendo la corte verso destra.

I repubblicani, quando controllavano il Senato, si erano rifiutati di prendere in considerazione una nomina del 2016 da parte del predecessore democratico di Trump, Barack Obama, per riempire un posto vacante della corte, tenendo il posto aperto fino al 2017 per dare a Trump la possibilità di riempirlo. I repubblicani si sono poi affrettati a confermare un sostituto per la defunta giudice liberale Ruth Bader Ginsburg giorni prima delle elezioni del 2020 che Trump ha perso.

Alcuni repubblicani hanno cercato di incolpare la sinistra politica per la fuga di notizie senza offrire prove.

Nessuna legge penale proibisce specificamente la fuga di bozze di opinioni giudiziarie, ma altre leggi federali potrebbero applicarsi, compresa quella che vieta il furto di proprietà o "cose di valore" al governo degli Stati Uniti, ha detto il professore David Pozen della Columbia Law School. Le fughe di notizie del governo sono raramente perseguite, ha aggiunto Pozen, e quelle che lo sono di solito riguardano informazioni classificate che implicano la sicurezza nazionale. Il divulgatore, se identificato, potrebbe affrontare altre ripercussioni, compresa la perdita del lavoro.

"Non posso immaginare che ci sarà un caso penale", ha detto Pozen.