Martedì, una corte d'appello degli Stati Uniti ha rilanciato la sfida di un gruppo commerciale contro una legge di San Francisco, adottata durante la pandemia COVID-19, che impone alle compagnie aeree che utilizzano l'aeroporto della città di fornire un'assicurazione sanitaria ai dipendenti.

La Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti, con sede a San Francisco, in una decisione di 2-1, ha affermato che la città stava agendo come regolatore governativo e non semplicemente gestendo la sua proprietà privata quando ha adottato la legge del 2020, e quindi l'ordinanza potrebbe essere invalida ai sensi della legge federale, come sostenuto da Airlines for America, che rappresenta la maggior parte delle maggiori compagnie aeree statunitensi.

Affinché una legge possa essere esclusa dalla legge federale, uno Stato o una città deve agire come regolatore governativo e non come partecipante al mercato privato quando la adotta.

Il tribunale ha ribaltato un giudice federale che aveva stabilito che San Francisco stava agendo come un "partecipante al mercato" privato quando ha adottato la legge e ha respinto la causa 2021 del gruppo commerciale.

Un rappresentante di Airlines for America e gli avvocati della città non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Nell'adottare la legge nel 2020, San Francisco ha affermato che era necessaria per proteggere i lavoratori, molti dei quali non hanno un'assicurazione sanitaria, e i membri del pubblico che utilizzano l'aeroporto internazionale di San Francisco.

Nella sua azione legale, Airlines for America sostiene che l'ordinanza della città è pretermessa da una legge federale che regola i piani di previdenza dei dipendenti e da leggi separate che regolano le compagnie aeree.

Il 9° Circuito martedì ha detto che, poiché la legge di San Francisco impone sanzioni pecuniarie di 1.000 dollari per violazione, la città ha agito come regolatore nell'adottarla.

Il tribunale ha rinviato il caso ad un giudice federale di San Francisco per esaminare il merito delle richieste di Airlines for America.

Il giudice Mary Schroeder, in un'opinione dissenziente, ha affermato che la legge della città ha semplicemente imposto nuovi termini contrattuali alle compagnie aeree che utilizzano l'aeroporto, e non è un regolamento governativo generale. (Servizio di Daniel Wiessner ad Albany, New York, a cura di Alexia Garamfalvi e Grant McCool)