Una giuria unanime della Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti, con sede a San Francisco, ha stabilito giovedì che il divieto statale sull'aborto, che include una stretta eccezione per gli aborti necessari per prevenire la morte della madre, non è in conflitto con una legge federale sull'assistenza in caso di emergenza.

La giuria ha sospeso l'ordine di un giudice della corte inferiore che bloccava il divieto nei casi in cui un medico ritenesse necessario un aborto per prevenire un grave pericolo per la salute della madre. La sentenza consente al divieto dell'Idaho di entrare in vigore mentre la giuria esamina più approfonditamente un appello dello Stato.

Tutti e tre i giudici della giuria sono stati nominati dall'ex presidente repubblicano Donald Trump.

Il Procuratore Generale dell'Idaho, Raúl Labrador, ha dichiarato in una dichiarazione che il suo ufficio ha lavorato per "garantire che la sensata legge dell'Idaho continui a salvare la vita dei bambini e fornisca ai professionisti medici la possibilità di esercitare il loro giudizio per assistere le donne che hanno bisogno di cure di emergenza", ed è stato "incoraggiato" dalla sentenza.

Un portavoce del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che ha fatto causa all'Idaho l'anno scorso per la sua legge, non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Nel 2020, l'Idaho ha approvato una legge cosiddetta 'trigger' che avrebbe vietato l'aborto se la Corte Suprema degli Stati Uniti avesse rovesciato Roe v. Wade, la decisione storica che aveva stabilito il diritto all'aborto a livello nazionale. La Corte ha rovesciato la Roe lo scorso giugno.

L'amministrazione del Presidente democratico Joe Biden ha citato in giudizio l'Idaho in agosto, affermando che il divieto statale era in conflitto con l'Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA), una legge federale che richiede agli ospedali di 'stabilizzare' i pazienti con condizioni mediche di emergenza.

L'amministrazione ha affermato che ciò potrebbe potenzialmente richiedere aborti che non sarebbero inclusi nella stretta eccezione dell'Idaho per salvare la vita della madre. Il giudice distrettuale James Wesley Hendrix era d'accordo, bloccando l'applicazione della legge nei casi di aborti necessari per evitare di mettere la salute della paziente in "serio pericolo" o di rischiare una "grave compromissione delle funzioni corporee".

Ma il Giudice del Circuito Lawrence VanDyke ha scritto giovedì per la giuria che non c'era alcun conflitto perché l'EMTALA "non stabilisce standard di cura né impone specificamente che vengano offerte determinate procedure, come l'aborto".

Ha anche detto che qualsiasi conflitto è stato eliminato dopo la decisione di Hendrix, perché la legislatura statale ha approvato un emendamento che chiarisce la legge, e la Corte Suprema dello Stato ha chiarito che l'eccezione si applica quando un medico ritiene, in buona fede, che l'aborto sia necessario per salvare la vita della madre.