SPIRIT AIRLINES, INC. La sentenza del giudice distrettuale William Young di Boston ha segnato una vittoria per l'amministrazione Biden nei suoi sforzi per preservare la concorrenza tra le compagnie aeree a basso costo, per garantire che i viaggi aerei rimangano accessibili per un maggior numero di consumatori statunitensi.
Young ha affermato che la fusione proposta "fa violenza al principio fondamentale della legge antitrust: proteggere i mercati degli Stati Uniti - e i suoi partecipanti al mercato - da danni anticoncorrenziali".
"Una società combinata di JetBlue e Spirit, dopo la fusione, probabilmente eserciterebbe una pressione competitiva più forte sulle compagnie aeree più grandi del Paese", ha scritto Young. "Allo stesso tempo, però, i consumatori che si affidano al modello unico e a basso prezzo di Spirit verrebbero probabilmente danneggiati".
Le azioni di Spirit sono crollate del 60%, mentre quelle di Jet Blue sono scese del 5% dopo la sentenza del giudice.
Le compagnie potrebbero ancora appellarsi alla sentenza. Le compagnie aeree e il Dipartimento di Giustizia non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Il Dipartimento di Giustizia, insieme ai procuratori generali degli Stati democratici di sei Stati e del Distretto di Columbia, aveva sostenuto che l'accordo avrebbe portato ad una riduzione dei voli e ad un aumento dei prezzi per milioni di americani.
Hanno affermato che permettere a JetBlue di assorbire il suo rivale economico e senza fronzoli Spirit "estinguerebbe una fonte vitale di interruzione della concorrenza a basso costo lungo più di 375 rotte", causando quasi 1 miliardo di dollari di danni netti all'anno ai consumatori.
Spirit è stato il primo vettore nazionale statunitense a consentire ai passeggeri di scegliere quali caratteristiche dei loro voli pagare, come i bagagli in stiva e il servizio di ristorazione. Il suo modello ha spinto le compagnie aeree concorrenti a ridurre i prezzi, secondo il Dipartimento di Giustizia.
JetBlue è una compagnia aerea più costosa di Spirit. Ma storicamente ha mantenuto un modello a basso costo rispetto alle compagnie aeree più grandi ed è stata in grado di esercitare una pressione analoga sulle compagnie aeree più grandi per ridurre i prezzi quando entra in una nuova rotta.
Sebbene il Dipartimento di Giustizia abbia notato che la storica concorrenza di JetBlue sui prezzi ha avvantaggiato i consumatori, ha affermato che la compagnia aerea "avrà maggiori incentivi a comportarsi come una compagnia aerea legacy a tariffe più alte e a costi più elevati dopo l'acquisizione di Spirit".
Ha detto che la stessa analisi interna di JetBlue ha previsto che le sue tariffe aumenteranno del 30% una volta che Spirit non sarà più un concorrente sulle rotte che entrambe attualmente percorrono.
Gli avvocati di JetBlue hanno sostenuto che il caso è una sfida "sbagliata" a una fusione tra la sesta e la settima compagnia aerea più grande della nazione, che insieme controllano meno dell'8% di un mercato nazionale dominato da quattro compagnie aeree più grandi.
Questi quattro vettori statunitensi - United Airlines, American Airlines, Delta Air Lines e Southwest Airlines - controllano l'80% del mercato a seguito di una serie di precedenti fusioni di compagnie aeree benedette dal Governo federale.
Nella sua arringa conclusiva del 5 dicembre, l'avvocato di JetBlue Ryan Shores ha affermato che la fusione proposta è a favore dei consumatori ed è fondamentale per consentire a JetBlue di diventare una "sfida nazionale valida e dirompente alle compagnie aeree dominanti del settore".
JetBlue aveva cercato di rispondere alle preoccupazioni dei regolatori statunitensi accettando di cedere i gate e gli slot negli aeroporti chiave di New York City; Boston; Newark, New Jersey; e Fort Lauderdale, Florida.
Gli avvocati delle compagnie hanno affermato che, a differenza delle compagnie aeree più grandi che stanno prosperando in seguito alle interruzioni del settore dovute alla pandemia COVID-19, JetBlue e Spirit hanno dovuto affrontare notevoli difficoltà finanziarie che avrebbero soffocato la loro capacità di sfidare in modo significativo le compagnie aeree più grandi da sole.
Il caso del dipartimento fa parte di una spinta più ampia da parte dell'amministrazione Biden per aumentare in modo aggressivo l'applicazione dell'antitrust, un'iniziativa che ha avuto risultati contrastanti in tribunale.
JetBlue era già al centro di uno dei suoi casi precedenti, con un altro giudice di Boston, Leo Sorokin, che a maggio si era schierato con il Governo, ritenendo che la partnership di JetBlue con American Airlines nel Nord-Est degli Stati Uniti violasse la legge antitrust.
JetBlue ha poi deciso di porre fine all'alleanza. American Airlines sta facendo appello alla decisione di Sorokin. (Relazioni di Nate Raymond a Boston e David Shepardson a Washington, D.C.; Redazione di Alexia Garamfalvi e Anna Driver)
