Il fallimento di SVB negli Stati Uniti all'inizio di quest'anno, dopo una fuga di depositanti, ha costretto la Gran Bretagna ad organizzare una vendita della sua filiale britannica a HSBC.
Ha sollevato dubbi sul fatto che i livelli di protezione dei depositanti in Gran Bretagna, che sono fissati a 85.000 sterline ($109.845) per conto, siano sufficienti, soprattutto in un'epoca in cui le fughe dalle banche possono essere accelerate dai social media.
Bailey ha detto che l'attenzione della BoE sarà rivolta a garantire che le banche possano essere liquidate senza problemi, spostando i depositi verso un prestatore solvibile ed evitando di dover ricorrere all'assicurazione sui depositi.
"La risposta non è aumentare il limite di 85.000 sterline in questo caso. In un certo senso, questa è stata una delle lezioni della Silicon Valley UK", ha detto Bailey in una conferenza stampa mercoledì.
"Se lo alziamo da 85.000 a un altro numero più grande di 85.000, questo non funziona. Quindi stiamo esaminando in modo più ampio il kit di strumenti di risoluzione", ha detto Bailey.
La BoE e il Ministero delle Finanze britannico stanno studiando ulteriori opzioni di risoluzione per migliorare la continuità dell'accesso ai depositi.
La filiale britannica di SVB è stata classificata come filiale, rendendo più facile il suo intervento rispetto a una filiale supervisionata dall'estero.
Londra ospita decine di filiali di banche straniere e la BoE è pronta a rivedere le soglie per convertire una filiale straniera in una filiale con capitale e liquidità propri, un'impresa costosa per le banche.
"Naturalmente stiamo facendo tesoro delle lezioni apprese. Non significa che stiamo per attuare un cambiamento radicale nella politica di sussidiarizzazione", ha detto Bailey.
Il quadro di risoluzione è stato introdotto dopo che i contribuenti hanno dovuto salvare gli istituti di credito durante la crisi finanziaria globale del 2008, nel tentativo di impedire alle banche di diventare "troppo grandi per fallire".
I critici affermano che tale quadro è stato messo in dubbio dopo che le autorità svizzere hanno forzato l'acquisizione del Credit Suisse in difficoltà da parte di UBS all'inizio di quest'anno, invece di chiuderlo.
Bailey ha detto che Credit Suisse non ha seguito il "libro di gioco", il che ha portato a dubbi tra gli investitori sui piani di risoluzione delle grandi banche globali in generale, un problema serio.
"Non possiamo vivere in un mondo di ambiguità. Non è accettabile, il rischio è troppo grande", ha detto, aggiungendo che il Financial Stability Board, che rappresenta i regolatori bancari di tutto il mondo, sta studiando la questione.
Ma Bailey ha detto di non essere convinto che il Credit Suisse abbia minato i piani di risoluzione delle banche globali.
"Sono molto convinto che dobbiamo prendere a calci le sue gomme e testarlo a fondo per decidere se questi piani sono ancora adatti allo scopo o se dobbiamo tornare indietro e cambiarli", ha detto. "È troppo importante per nasconderlo sotto il tappeto". (1 dollaro = 0,7738 sterline) (Servizio aggiuntivo di William Schomberg e Suban Abdulla; scrittura di Andy Bruce e Huw Jones; editing di Christina Fincher)
