Il 3 dicembre scorso, un'altra ordinanza dell'Alta Corte aveva dato a Shell il via libera per condurre un'ampia indagine sismica al largo della costa orientale del Sudafrica, ma questa è stata bloccata dalla sentenza di martedì, che fa parte di un'istanza più ampia del tribunale, in cui si sostiene che Shell non aveva le necessarie autorizzazioni ambientali.
"Rispettiamo la decisione del tribunale e abbiamo messo in pausa l'indagine mentre esaminiamo la sentenza", ha dichiarato un portavoce di Shell.
Gli ambientalisti e altri hanno protestato contro i piani di Shell per il brillamento sismico, affermando che l'acustica sottomarina è dannosa per gli animali marini, soprattutto per le balene in migrazione.
"Shell deve fermarsi in attesa della risoluzione della nostra richiesta di interdizione definitiva, di cui siamo altrettanto fiduciosi", ha detto a Reuters Johan Lorenzen, uno degli avvocati che rappresentano le comunità di pescatori lungo la costa orientale.
Ma il Ministro dell'Energia del Sudafrica ha difeso i piani di Shell, affermando che i suoi critici vogliono privare l'Africa delle risorse energetiche.
Nonostante gli sforzi globali per ridurre la dipendenza dai combustibili fossili e le pressioni di molti governi e investitori per limitare le emissioni di carbonio che guidano il riscaldamento globale, il Sudafrica offshore ha visto una raffica di attività di esplorazione e scoperte significative.
Il Sudafrica, che è un importatore netto di prodotti petroliferi, è desideroso di approvvigionarsi di materie prime per la raffineria di gas-liquidi di Mossel Bay, gestita dallo Stato, che sta operando a una frazione della sua produzione a causa della diminuzione delle forniture di gas nazionali.
