L'obiettivo del 2%: La pietra di paragone dell'inflazione delle banche centrali deve fare i conti con la post-pandemia.

I principali banchieri centrali, che attribuiscono all'uso di un obiettivo di inflazione del 2% il merito di aver ancorato decenni di prezzi stabili, stanno affrontando la prima prova concreta di quanto funziona questo approccio alla politica monetaria una volta che i prezzi sono esplosi, e quanto rigorosamente lo applicheranno se i danni alle loro economie si intensificano.

Annunciando un obiettivo di inflazione, i banchieri centrali ritengono di costruire una credibilità per se stessi e di orientare la pianificazione di famiglie e imprese in modo da contribuire a mantenere l'inflazione sotto controllo. Si tratta di un concetto che sembrava supportato dai fatti, in quanto l'uso dell'inflation targeting si è diffuso in tutto il mondo sviluppato, dalla Nuova Zelanda nel 1990 all'Europa, fino agli Stati Uniti e al Giappone nel 2012 e nel 2013.

Questi decenni, fino alla fine del primo anno della pandemia di coronavirus nel 2020, hanno visto l'inflazione ampiamente contenuta.

Ma hanno anche coinciso con tendenze di globalizzazione, tecnologia e demografia che hanno contribuito. Dall'inizio della pandemia e con l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia, queste stesse forze potrebbero ora spingere i prezzi nella direzione opposta, sfidando il quadro di politica monetaria condivisa con un tipo di avversità che non ha mai affrontato e che, con gli shock di approvvigionamento in corso, potrebbe trovare difficile da gestire.

"Guardando al futuro, potremmo trovarci di fronte a un periodo di inflazione strutturalmente più elevata rispetto agli ultimi due decenni. L'impatto deflazionistico della localizzazione si sta dissipando e ci saranno pressioni inflazionistiche dovute al commercio globale, alla transizione climatica, alla demografia e alla politica", ha dichiarato Claudio Boric, capo del dipartimento monetario ed economico della Banca dei Regolamenti Internazionali, un gruppo ombrello per le banche centrali.

Tuttavia, Borio ha detto di non essere favorevole ad aumentare gli obiettivi di inflazione delle banche centrali, un'opinione che si è diffusa tra i principali responsabili politici - dai falchi alle colombe - nonostante le preoccupazioni altrettanto ampie che la recente esplosione dell'inflazione possa essere ancora più persistente del previsto e il ritorno al 2% ancora più difficile da progettare.

Almeno in questo momento, la preoccupazione maggiore dei banchieri centrali è la perdita di credibilità nel caso in cui non dovessero rispettare la linea che hanno tracciato per se stessi.

"Il 2% è una sorta di numero magico?". Lael Brainard, Vice Presidente della Federal Reserve degli Stati Uniti, ha dichiarato in un forum all'inizio del mese. "Probabilmente no. Ma è il nostro numero, e siamo molto impegnati a riportare l'inflazione al 2%... Il raggiungimento di questo obiettivo è fondamentale per la nostra politica monetaria generale", ha detto Brainard, un sentimento che ha trovato eco nelle sedi delle banche centrali da Francoforte a Londra a Tokyo.

"Voglio essere chiaro: non ci sono né se né ma nel nostro impegno verso l'obiettivo del 2% di inflazione", ha detto l'anno scorso il Governatore della Banca d'Inghilterra Andrew Bailey. "È il nostro lavoro, ed è quello che faremo".

Grafico: La corsa al rialzo dei tassi https://www.reuters.com/graphics/CANADA-CENBANK/myvmogegbvr/chart.png

NON IL 'PROCESSO PIÙ SCIENTIFICO'

Si prevede che la Fed, nella riunione politica di due giorni di questa settimana, come ogni anno dal 2012, si rimetta al 2% di inflazione come il tasso "più coerente nel lungo periodo con il mandato statutario della Federal Reserve" del Congresso degli Stati Uniti di promuovere "prezzi stabili" insieme alla massima occupazione.

Sebbene la banca centrale statunitense abbia apportato importanti modifiche alla sua "Dichiarazione sugli obiettivi di lungo periodo e sulla strategia di politica monetaria", non ha mai messo in palio l'obiettivo di inflazione in sé, in quanto una promessa è una promessa, e può essere rinegoziata solo a grande rischio.

Tuttavia, il numero del 2%, come suggerito da Brainard, non ha un'importanza particolare in sé. Anche se ora è una norma globale, non era tanto il prodotto di un'analisi approfondita o di una stima statistica, quanto piuttosto una migliore ipotesi su un tasso di inflazione che avrebbe colto i vantaggi che le banche centrali vedono nel fissare una sorta di obiettivo, pur rimanendo abbastanza basso da non essere notato dal pubblico.

Uscendo dall'ambiente di alta inflazione degli anni '70 e '80, i responsabili politici hanno riconosciuto la necessità di consolidare la propria credibilità nella lotta all'inflazione e hanno visto nell'impegno verso un obiettivo di inflazione annunciato un modo facile da comunicare per orientare le aspettative dell'opinione pubblica e, supponendo che lo rispettassero, costruire la fiducia.

Allo stesso tempo, volevano un livello di inflazione coerente con la stabilità dei prezzi a lungo termine, ciò che l'ex presidente della Fed Alan Greenspan, in un dibattito della metà degli anni Novanta, definì come uno "stato in cui le variazioni previste del livello generale dei prezzi non alterano efficacemente le decisioni delle imprese e delle famiglie".

Mentre alcuni falchi dell'inflazione sostengono ancora che il livello sarebbe pari a zero, c'è un ampio consenso sul fatto che un modesto aumento dei prezzi è salutare per l'economia. Offre alle aziende un modo per adeguare il costo del lavoro "reale" senza frenare le assunzioni, e dà alle banche centrali più spazio, attraverso tassi d'interesse nominali più elevati, per gestire le flessioni economiche con tagli dei tassi d'interesse piuttosto che con gli acquisti di obbligazioni e altre misure meno convenzionali utilizzate una volta che i tassi di politica raggiungono il livello zero o quasi.

I funzionari della Nuova Zelanda, sotto pressione politica per frenare l'alta inflazione negli anni '80, hanno messo in pratica per la prima volta l'idea con un obiettivo iniziale tra lo 0% e il 2%.

"Non era il processo più scientifico del mondo", ha detto Michael Reddell, ex economista della Reserve Bank of New Zealand. "Nessuno l'aveva fatto prima di noi".

LA NOSTRA STELLA POLARE

Tuttavia, è rimasto in piedi. Si è diffuso. E probabilmente ha aiutato.

"Personalmente ritengo che quel numero avesse senso in base a tutta la storia, l'esperienza e la ricerca... Ci è servito incredibilmente bene", ha detto il Presidente della Fed di New York John Williams all'inizio di questo mese. "Ha aiutato la trasparenza. Sta aiutando i mercati e le persone a capire qual è la nostra stella polare".

Il dibattito ancora aperto, tuttavia, è cosa accadrà se la Stella Polare si rivelerà meno una destinazione che un simbolo intoccabile - se il percorso di ritorno al 2%, già previsto come lento, si arresterà nell'economia post-pandemia.

Grafico: L'inflazione rimane al di sopra dell'obiettivo ovunque https://www.reuters.com/graphics/GLOBAL-CENBANKS/INFLATION/lbvggoqwgvq/chart.png

Gli economisti e i responsabili politici non si aspettano che l'inflazione scenda in modo rapido e lineare. Alcuni considerano addirittura la fase attuale come la parte più facile, con un consenso tra i funzionari sulla necessità di aumentare i tassi di interesse e un rallentamento iniziale dell'inflazione senza gravi danni, in particolare, per i mercati del lavoro.

I responsabili politici insistono sul fatto che faranno l'ultimo miglio per tornare al loro obiettivo di inflazione.

Ma per tutta l'attenzione sul ritorno al 2% di inflazione, hanno anche riconosciuto che il dibattito potrebbe diventare più complicato, mentre studiano come l'inflazione e l'economia reagiscono agli aumenti dei tassi di interesse approvati finora, e altri sono in programma.

I rapidi aumenti dei tassi dell'anno scorso sono stati "davvero importanti per dimostrare la determinazione e per far capire che il 2% di inflazione è ancora l'ancora giusta", ha detto Brainard. "Oggi ci troviamo in una posizione un po' diversa... Ora ci troviamo in un ambiente in cui stiamo bilanciando i rischi su entrambi i lati".

I funzionari della Fed hanno previsto che i loro sforzi di restringimento potrebbero costare 1,5 milioni di posti di lavoro americani quest'anno. Se l'inflazione dovesse rivelarsi più rigida del previsto, il raggiungimento dell'obiettivo di inflazione al 2% della banca centrale potrebbe comportare perdite ancora maggiori.

Sebbene i dati recenti suggeriscano "prospettive leggermente migliori" per un risultato in cui l'inflazione rallenti verso l'obiettivo senza danneggiare profondamente l'occupazione o la crescita economica, Brainard ha affermato che "si tratta di un ambiente molto incerto e non si possono escludere compromessi peggiori".