La sentenza di mercoledì non è la fine dell'azione legale e normativa.
Elliott Associates, il fondo statunitense che insieme al market maker Jane Street Global Trading ha avviato l'azione legale, ha già detto che intende fare appello.
C'è anche un'indagine in corso da parte della Financial Conduct Authority sulla gestione del mercato del nichel da parte della borsa, che ha 146 anni, nel periodo precedente alla sospensione delle contrattazioni e alla cancellazione degli scambi dell'8 marzo.
Ma la minaccia immediata di pagare 472 milioni di dollari di danni e di aprire la porta ad altre azioni legali è passata.
Altre borse stanno condividendo il sollievo dell'LME, in quanto il caso dell'Alta Corte è stato un test su quanta latitudine debbano avere le borse nel decidere se un mercato è diventato disordinato e le azioni necessarie per ripristinare un trading ordinato.
Su questo punto i giudici Jonathan Swift e Robert Bright hanno ritenuto che l'LME e il suo amministratore delegato Matthew Chamberlain abbiano superato quello che è legalmente conosciuto come "il test dell'elefante".
GIOCARE SECONDO LE REGOLE
Alla base della decisione dei due giudici di respingere tutte le richieste di risarcimento contro l'LME c'era il libro delle regole della borsa, in particolare la Trading Rule 22.
Questa non solo consente all'LME di "interrompere o limitare temporaneamente le contrattazioni" in un mercato disordinato, ma anche di "cancellare, variare o correggere qualsiasi contrattazione o contratto concordato" qualora la borsa "lo ritenga opportuno".
Questi poteri risiedono in un quadro normativo più ampio, derivante dalle norme di mercato MiFID II dell'Unione Europea e dai Regolamenti sui requisiti di riconoscimento del Regno Unito, che incorporano tale direttiva nella legislazione nazionale.
Entrambi consentono esplicitamente l'annullamento delle contrattazioni "in casi eccezionali", che sarebbe una descrizione corretta del crollo del mercato del nichel dello scorso anno e della conseguente minaccia di default di più membri.
Sebbene le regole dell'LME non siano "pezzi di legislazione", i giudici hanno affermato che "hanno potere su coloro che operano sul mercato".
Elliott e Jane Street "hanno preso una decisione consapevole di partecipare a ciascuna transazione, e di farlo in base alle Regole dell'LME", compresa la Regola 22, hanno scritto nella loro sentenza.
IL TEST DELL'ELEFANTE
Chi decide se un mercato è ordinato e cosa significa questa parola?
La causa contro l'LME e il suo amministratore delegato Matthew Chamberlain si è basata anche sul processo decisionale che ha portato alla cancellazione delle posizioni di nickel dei due fondi.
Né le normative europee né quelle britanniche definiscono cosa si intende per mercato ordinato o disordinato. L'LME ha dichiarato al tribunale che "si tratta di una questione di giudizio esperto basato sulla comprensione del mercato particolare in questione e sull'osservazione del comportamento specifico del mercato nel momento rilevante".
Si tratta di un caso di "riconoscere uno quando lo si vede" o "il test dell'elefante" nei precedenti legali, hanno detto i giudici.
Mentre qualsiasi zoologo non ha difficoltà a riconoscere un elefante a vista, un giudice non pretenderebbe di avere tale competenza.
All'interno di un quadro di scambio di investimenti riconosciuto, un amministratore delegato esperto come Chamberlain "è più simile a uno zoologo che a un giudice (e) si può contare sul fatto che sappia quando sta guardando un elefante metaforico".
Poiché l'LME e il suo braccio di compensazione LME Clear "possiedono conoscenze specialistiche, esperienza e competenza in relazione a questioni economiche complesse e tecniche, derivanti da un'area di nicchia dell'attività commerciale", qualsiasi revisione legale "deve consentire un margine di manovra ragionevole ai responsabili delle decisioni".
IL/I GRANDE/I SHORT
I fondi hanno anche sostenuto che l'LME avrebbe dovuto essere a conoscenza della posizione corta sul nichel detenuta dal gruppo cinese Tsingshan e del suo potenziale impatto sulle dinamiche del mercato, al momento di decidere se il trading era diventato disordinato.
Sebbene Tsingshan e il suo proprietario Xiang Guangda fossero già stati indicati dai media come i "big short", la copertura della stampa da sola non avrebbe fornito una base soddisfacente per comprendere il movimento dei prezzi, hanno detto i giudici.
Citando un rapporto della società di consulenza Oliver Wyman, che ha identificato quattro short significativi sul nickel, i giudici hanno detto che "è evidente (...) che la posizione reale era molto più complessa di quanto suggerito dai contemporanei resoconti della stampa, e che la portata dello short squeeze era molto più significativa (e non limitata a Tsingshan)".
"Non sarebbe stato utile per il signor Chamberlain spendere tempo ed energie per cercare informazioni che inevitabilmente sarebbero state incomplete e inaffidabili", hanno aggiunto.
Né avrebbe influito sulla valutazione di Chamberlain che il trading di nickel era diventato irrazionale e disordinato la mattina dell'8 marzo.
MUOVERSI
Questo ultimo capitolo della storia di crisi dell'LME non è chiuso.
Ma il peso legale che grava sulla borsa si è alleggerito, consentendo di andare avanti con l'attività di ripristino della fiducia tra gli utenti, sia industriali che finanziari.
Il trading dell'LME è stato trasformato dalla crisi sotto forma di tetti permanenti ai time-spread e di limiti ai movimenti di prezzo intraday.
La borsa sta estendendo la sua supervisione normativa all'ombra dei mercati over-the-counter (OTC). Il rapporto di Oliver Wyman ha rilevato che la mancanza di trasparenza sulle posizioni OTC detenute da Tsingshan e da altri attori del dramma del nichel era un ostacolo alla comprensione di ciò che stava accadendo.
Per rilanciare i volumi di nickel ancora in calo, la borsa sta anche accelerando l'approvazione di altri marchi di produttori per aiutare a ricostruire la liquidità delle azioni fisiche.
Le riforme cumulative hanno lo scopo di ripristinare la fiducia nel ruolo storico della borsa, che stabilisce i prezzi di riferimento che determinano il valore di gran parte del commercio mondiale di metalli industriali.
Su questo punto, la giuria è ancora aperta.
Le opinioni espresse qui sono quelle dell'autore, editorialista di Reuters. (A cura di Barbara Lewis)
