Da Svea Herbst-Bayliss e Krystal Hu

(Reuters) - - Jose Castillo ha ritirato i suoi 60.000 dollari di azioni GameStop Corp.

Jose Castillo ha ritirato i suoi 60.000 dollari di azioni GameStop Corp dal suo broker la scorsa estate, anche se non aveva intenzione di venderle.

Il 26enne lavoratore di tecnologia dell'informazione, che vive nell'area di Minneapolis, è tra un numero crescente di investitori in azioni "meme" - azioni come GameStop popolari tra i trader giornalieri - che le stanno ritirando dai broker per paura che le azioni vengano prestate a fondi hedge che si dedicano alla vendita allo scoperto.

Castillo ha ritirato le azioni da Fidelity Investments e le ha trasferite a suo nome usando Computershare Ltd, una società australiana di trasferimento di azioni.

I broker hanno cercato di rassicurare gli investitori che prestano solo azioni di clienti che stanno negoziando con fondi presi in prestito. Se usano denaro proprio, le azioni non vengono prestate.

Castillo ha scambiato azioni GameStop senza usare fondi presi in prestito, ma ha comunque temuto che le sue azioni venissero prestate.

Ha detto di aver letto della "registrazione diretta" delle azioni su Reddit, la piattaforma di social media a cui i trader giornalieri si sono rivolti quest'anno dopo che la frenesia del trading di azioni meme è decollata. Lì, sempre più investitori hanno annunciato di aver tolto le loro azioni dai broker attraverso società come Computershare, sostenendo che questo li proteggerà dalle vendite allo scoperto.

"C'è così tanto che un'azione viene venduta allo scoperto che la gente ha cominciato a pensare come posso essere sicuro di possederla e che qualcun altro non ci faccia qualcosa che non voglio", ha detto Castillo in un'intervista.

Un portavoce di Fidelity ha rifiutato di commentare.

Paul Conn, presidente del gruppo mercati globali dei capitali di Computershare, ha detto di aver visto un'ondata di attività di registrazione diretta a partire da settembre, guidata da investitori di azioni meme.

"Gli investitori al dettaglio hanno chiesto al loro broker o alla loro banca di rimuovere i loro investimenti dal sistema 'street name' e a loro nome, direttamente nel registro delle azioni della società", ha detto Conn.

I fondi speculativi corrompono le azioni prendendole in prestito e vendendole, sperando che scendano di valore per poterle ricomprare a meno e intascare la differenza. Gli esperti del mercato finanziario hanno detto che è improbabile che la spinta verso la registrazione diretta riduca questa pratica, perché la maggior parte del collaterale dei fondi hedge proviene da prime broker piuttosto che da broker al dettaglio.

"Le azioni usate per lo stock-loan dai conti al dettaglio marginati sono minime rispetto all'inventario dello stock-loan dei prime broker e dei prestatori lunghi come i fondi comuni e i fondi pensione", ha detto l'amministratore delegato della società di ricerca S3 Partners, Ihor Dusaniwsky.

La media mensile dei volumi di scambio delle azioni GameStop è scesa da luglio ai livelli più bassi da più di un anno, secondo i dati di Refinitiv. È stato più o meno il periodo in cui gli utenti di Reddit hanno iniziato a sostenere la registrazione diretta delle azioni.

Più le azioni vengono trasferite fuori dai broker in fornitori di registrazione diretta come Computershare, meno sono disponibili per il commercio. Joshua Mitts, professore di diritto dei titoli alla Columbia Law School, ha detto che togliere le azioni dal mercato le rende più suscettibili di oscillazioni selvagge dei prezzi, il che potrebbe finire per danneggiare gli investitori al dettaglio.

"Da un punto di vista psicologico, posso capire come questo risuoni. Ma da un punto di vista economico non ha molto senso, perché con meno azioni disponibili il commercio diventerà semplicemente più volatile", ha detto Mitts.

Un portavoce di GameStop ha rifiutato di commentare. App di trading popolari come Robinhood Markets Inc e SoFi Technologies Inc, così come broker tradizionali come Charles Schwab Corp e Fidelity, perderebbero se la tendenza alla registrazione diretta si intensificasse. Hanno beneficiato dell'impennata di quest'anno nel trading di azioni meme.

I rappresentanti di Robinhood e Charles Schwab hanno ribadito che solo le azioni dei clienti che hanno preso in prestito dai broker per investire vengono prestate agli hedge fund.

"Abbiamo visto un aumento negli ultimi mesi di clienti che chiedevano di tenere certi titoli fuori da Charles Schwab per evitare che venissero prestati", ha detto in un comunicato l'amministratore delegato di trading ed educazione del brokeraggio, Jeff Chiappetta.

Molte richieste sono state fatte da clienti che hanno comprato azioni senza prendere in prestito da Charles Schwab e non avrebbero avuto le loro azioni in prestito, ha aggiunto Chiappetta.

Un portavoce di SoFi non ha risposto ad una richiesta di commento.

LIMITI ALLE TRANSAZIONI

Gli investitori al dettaglio hanno iniziato a diffidare dei broker quando Robinhood e i suoi colleghi hanno posto restrizioni al trading alla fine di gennaio sulle azioni di GameStop. Migliaia di investitori hanno sostenuto sui social media che le restrizioni al trading erano state introdotte per proteggere gli hedge fund che avevano perso miliardi di dollari vendendo allo scoperto le azioni senza anticipare un rally alimentato da Reddit.

I broker senza commissione come Robinhood si basano sul pagamento del flusso di ordini, in base al quale ricevono commissioni dai market maker per instradare loro le compravendite. Questo modello di business ha reso sospettosi anche gli investitori al dettaglio, soprattutto perché Citadel Securities, uno dei market maker di Robinhood, condivide una proprietà comune con il gestore di hedge fund Citadel, che si occupa di vendite allo scoperto.

Robinhood e Citadel hanno insistito che le restrizioni al trading non sono state messe in atto per proteggere gli hedge fund, ma erano necessarie perché Robinhood non aveva abbastanza garanzie per eseguire gli scambi dei clienti.

Un giudice statunitense si è schierato con Robinhood sulla questione il mese scorso, respingendo una causa degli investitori che accusava l'app di trading e altri broker di aver erroneamente impedito agli investitori al dettaglio di comprare "meme stocks" in rapida ascesa e di aver scatenato un sell-off.