Live Nation e la sua unità Ticketmaster sono state colpite dalla prima di una probabile ondata di nuove azioni legali antitrust nei confronti dei consumatori, dopo che il governo degli Stati Uniti e gli Stati hanno fatto causa per separare le due società giovedì.

La prima azione collettiva dei consumatori, che fa seguito alle cause governative, è stata depositata giovedì in un tribunale federale di Manhattan e chiede 5 miliardi di dollari di danni per conto di milioni di potenziali acquirenti di biglietti.

Le cause accusano Live Nation di esercitare un controllo monopolistico sull'industria degli eventi dal vivo, minacciando le sedi che collaborano con i rivali ed escludendo i concorrenti.

Le cause dei consumatori legate alle azioni legali dei procuratori generali degli Stati Uniti o degli Stati possono accumularsi rapidamente ed esercitare una maggiore pressione legale sulle aziende.

Gli avvocati dei querelanti di Robbins Geller Rudman & Dowd e Israel David non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Giovedì Live Nation ha definito la causa governativa priva di fondamento e ha affermato che c'è "più concorrenza che mai" nel mercato degli eventi dal vivo.

Il caso è stato assegnato venerdì al giudice distrettuale degli Stati Uniti Arun Subramanian, un incaricato del Presidente democratico degli Stati Uniti Joe Biden che è entrato a far parte del tribunale lo scorso anno. Subramanian ha rappresentato in precedenza alcuni querelanti in cause antitrust presso lo studio legale Susman Godfrey, ma il caso Live Nation sembra essere la sua prima questione antitrust come giudice.

Gli avvocati che hanno esaminato la denuncia del Governo hanno detto che Live Nation potrebbe basare la sua difesa in parte sulla decisione del Dipartimento di Giustizia di approvare l'acquisizione di Ticketmaster da parte dell'azienda più di dieci anni fa.

Eric Enson di Crowell & Morings, un avvocato antitrust che non è coinvolto nella causa, ha detto che il caso del governo solleva spinose questioni legali e fattuali sul fatto che la rottura sia un rimedio legalmente ammissibile.

Il caso potrebbe risuonare con i consumatori che da tempo si lamentano dei prezzi dei biglietti, ha detto, "ma dimostrare i casi antitrust alle giurie può essere difficile".

Tuttavia, la studiosa di diritto antitrust Rebecca Allensworth della Vanderbilt University ha affermato che, sebbene l'opinione pubblica su Live Nation sia giuridicamente poco importante, "le apparenze contano nei casi, forse soprattutto quando vengono decisi dalle giurie".

Il Dipartimento di Giustizia ha detto che il suo precedente caso del 2010, relativo alla fusione di Live Nation con Ticketmaster, riguardava una legge antitrust diversa e che Live Nation ha mostrato forme più espansive" di condotta anticoncorrenziale.