Lunedì, una corte d'appello degli Stati Uniti ha riattivato una causa antitrust di Regeneron Pharmaceuticals contro Novartis, relativa ai trattamenti da prescrizione per affrontare una condizione che può portare a disturbi oculari, tra cui la cecità permanente.

La Corte d'Appello del 2° Circuito degli Stati Uniti a Manhattan ha affermato che un giudice della corte inferiore ha commesso un errore nel respingere il caso, in parte per aver applicato uno standard legale improprio alle richieste di Regeneron.

In un comunicato, Regeneron ha dichiarato di essere "incoraggiata dalla decisione del Secondo Circuito" e di essere impaziente di "avanzare ulteriormente la nostra posizione nei procedimenti futuri".

Novartis non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Regeneron, con sede a Tarrytown, New York, ha citato in giudizio Novartis, con sede a Basilea, Svizzera, nel 2020. Sosteneva che Novartis avesse architettato un complotto con il coimputato Vetter Pharma per ritardare il rilascio da parte di Regenerons di una versione del suo farmaco per gli occhi.

In precedenza, Novartis aveva citato Regeneron per una presunta violazione di brevetto sugli stessi trattamenti oculari, che combattono la sovrapproduzione di una proteina che può causare disturbi agli occhi.

Lunedì Regeneron ha detto che Novartis sta "affermando illegalmente un brevetto non valido e non applicabile" in quella causa, che è in corso.

Regeneron produce il farmaco Eylea, mentre Novartis produce il rivale Lucentis. Secondo i documenti del tribunale, Regeneron e Vetter hanno stipulato un accordo di collaborazione nel 2005 per produrre una versione in siringa preriempita di Eylea, che originariamente era confezionato in fiale.

La causa di Regenerons sostiene che Vetter ha stipulato un accordo simile con Novartis nel 2009 per sviluppare una versione in siringa preriempita di Lucentis, e che le aziende hanno complottato per limitare la concorrenza.

Un giudice federale di New York ha stabilito nel 2022 che Regeneron non aveva stabilito l'esistenza di un mercato del prodotto rilevante per le sue rivendicazioni antitrust. La corte d'appello lunedì non era d'accordo e ha detto che il caso di Regeneron poteva procedere. (Relazioni di Jonathan Stempel a New York e Mike Scarcella a Washington, a cura di David Bario e Deepa Babington)