TESLA, INC. Il produttore di veicoli elettrici ha definito la richiesta di onorario un "guadagno ingiustificato" che equivale a una tariffa oraria di 10.690 dollari, tra le più alte richieste di onorario mai presentate alla Court of Chancery del Delaware, una sede chiave per le cause degli azionisti.
Kathaleen McCormick, giudice capo della corte, ha ascoltato circa due ore di discussioni sulla parcella e sulla richiesta di approvare l'accordo. Non ha detto quando si pronuncerà.
Gli avvocati rappresentavano un piano pensionistico del sindacato di polizia di Detroit che ha citato in giudizio i direttori di Tesla per compensi eccessivi nel periodo 2017-2020. Quasi tutti i compensi dei direttori comprendevano stock option e venivano pagati solo se le azioni salivano. Negli ultimi anni si è gonfiato di 10 volte.
Il compenso di 56 miliardi di dollari di Elon Musk in qualità di amministratore delegato di Tesla non fa parte di questa causa. Viene contestato separatamente.
La causa del 2020 si è risolta a luglio, con i direttori che hanno accettato di restituire a Tesla 735 milioni di dollari come parte di un accordo da 919 milioni di dollari. I direttori hanno affermato che la loro retribuzione era equa e che si sono accordati solo per eliminare il rischio di un contenzioso.
Gli avvocati vogliono come onorario il 25% dell'accordo con i 12 direttori, che includono James Murdoch, figlio del magnate dei media Rupert Murdoch, e il co-fondatore di Oracle Larry Ellison.
La causa è stata intentata come una cosiddetta causa derivata che avvantaggia l'azienda, piuttosto che gli azionisti direttamente.
L'avvocato di Tesla ha sostenuto che i legali degli azionisti hanno esagerato il valore dell'accordo e, di conseguenza, la loro richiesta di onorario, basandosi sul costo per gli amministratori piuttosto che sul beneficio per l'azienda. Tesla ha stimato che il suo beneficio dall'accordo è stato di 295 milioni di dollari.
La differenza tra i due valori si riduce alle stock option. Al momento dell'accordo di luglio, le opzioni valevano 458 milioni di dollari per gli amministratori.
Tesla ha dichiarato nei documenti del tribunale che il vantaggio di riavere le opzioni è l'inversione del costo contabile registrato al momento della loro emissione, che era di circa 20 milioni di dollari.
Andrew Dupre, uno degli avvocati degli azionisti, ha detto che se le opzioni avevano un valore così basso per Tesla, l'azienda avrebbe dovuto consegnarle al team legale dell'azionista per esercitarle come loro onorario legale, ma ha detto che l'azienda non l'avrebbe fatto.
"Questo dimostra l'assurdità della loro argomentazione", ha detto Dupre. "Saremmo lieti di accettare il denaro se potessimo".
Musk non sta contribuendo all'accordo e non ha ricevuto alcun denaro per il suo ruolo nel consiglio di amministrazione, secondo il deposito del tribunale da parte del querelante.
L'azionista di Tesla Mike Levin ha contestato l'accordo durante l'udienza perché riteneva i direttori responsabili dei danni come gruppo, invece di specificare la ripartizione dei danni per ciascun direttore.
Non vogliamo che un imputato - l'amministratore delegato Elon Musk - paghi tutto o parte di esso, ha detto Levin alla corte. Questo comprometterebbe l'indipendenza degli amministratori.
Vanessa Lavely, un avvocato degli imputati, ha detto che Musk non pagherà l'accordo, anche se se scegliesse di rimborsare i direttori, dovrebbe essere reso noto in un deposito di titoli. (Servizio di Tom Hals a Wilmington, Delaware; Redazione di Noeleen Walder e David Gregorio)
