Ristoranti, supermercati, distributori e consumatori hanno accusato i produttori di pollo di aver cospirato a partire dal 2008 per gonfiare i prezzi, attraverso tattiche come la limitazione della produzione e la condivisione di dati non pubblici sull'offerta e la domanda.

In una decisione di 90 pagine, il giudice distrettuale Thomas Durkin di Chicago ha affermato che un giurato ragionevole potrebbe ritenere più probabile che non che Pilgrim's Pride, Sanderson e Tyson abbiano cospirato per fissare i prezzi.

"Ci sono numerosi esempi di presunti concorrenti che si scambiano regolarmente dati sensibili sulla produzione", ha scritto Durkin. "Una giuria potrebbe scoprire che tale condotta non è il comportamento di concorrenti attivi".

Ma il giudice ha anche ristretto il caso alle presunte "diminuzioni anomale della produzione di polli da carne" nel 2008-2009 e nel 2011-2012.

Durkin ha respinto le richieste di risarcimento relative ai tagli dell'offerta nel 2015-2016 e alla presunta manipolazione dell'indice dei prezzi dei polli da carne Georgia Dock, affermando che le prove di una cospirazione erano "deboli".

Ha anche respinto le richieste di risarcimento contro altri produttori, tra cui Perdue, e contro Agri Stats, i cui rapporti sull'industria avrebbero permesso ai produttori di monitorare le reciproche attività di produzione e di prezzo.

Pilgrim's Pride, Sanderson e Tyson non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento dopo le ore di mercato.

Le aziende hanno precedentemente risolto le richieste di risarcimento con alcuni dei querelanti, compresi 221,5 milioni di dollari di risarcimenti annunciati da Tyson.

Pilgrim's Pride è principalmente di proprietà della brasiliana JBS SA.

Il caso è In re Broiler Chicken Antitrust Litigation, U.S. District Court, Northern District of Illinois, No. 16-08637.