I vasti depositi di litio dell'Australia, necessari per le batterie dei veicoli elettrici e per la transizione energetica, stanno attirando l'interesse dei produttori globali di prodotti chimici, ma i magnati minerari locali Gina Rinehart, la persona più ricca del Paese, e Chris Ellison hanno già vanificato due accordi e ne minacciano un altro.
Mentre la Hancock Prospecting di Rinehart e la Mineral Resources di Ellison si sono astenute dall'acquisizione completa delle aziende del settore locale del litio, i loro sforzi tattici per impedire alle aziende straniere di farlo danno loro il tempo di stabilire un'impronta più forte nell'industria emergente.
Hancock ha interrotto una proposta di accordo da 4,3 miliardi di dollari tra l'australiana Liontown Resources e il principale produttore di litio Albemarle, dopo aver acquistato una partecipazione del 19,9% nello sviluppatore di litio, sufficiente a bloccare l'offerta di Albemarle secondo la legge australiana.
Hancock e Mineral Resources stanno minacciando di fare lo stesso con l'accordo tra Azure Minerals < AZS.AX > e la cilena SQM , il secondo produttore di prodotti chimici al litio più grande al mondo, dopo che le società hanno accumulato quote del 18,9% e del 13,6%, rispettivamente.
Nell'acquisire le partecipazioni, Hancock ha sottolineato la sua esperienza nella costruzione di progetti minerari, mentre Mineral Resources ha detto di voler far parte di progetti che sosterranno la sua crescita per decenni. Nessuna delle due società ha fatto un'offerta vera e propria per Azure o Liontown.
Hancock e Mineral Resources hanno rifiutato di rilasciare ulteriori commenti.
La creazione di queste partecipazioni offre un'influenza sugli sviluppatori di litio a un prezzo inferiore rispetto ad un'acquisizione completa, e un'opzione per prendere una parte maggiore nel settore in crescita, che includerà la lavorazione a valle, ha affermato Marc Upcroft, partner di PwC in Australia.
"Se si ha una partecipazione di blocco, significa che nessun altro potrà facilmente entrare e prendere il controllo del progetto. In questo modo, per un prezzo minore, ha effettivamente costruito il suo ruolo da svolgere con quel progetto in futuro", ha detto.
Il calo dei prezzi del litio nell'ultimo anno, che ha portato a una riduzione dei prezzi delle azioni degli sviluppatori, ha spinto l'interesse per le acquisizioni, insieme alle prospettive di un aumento della domanda del metallo.
Oltre a Liontown, Core Lithium, Leo Lithium Latin Resources Patriot Metals, Chalice, Centaurus e Rex Minerals sono state citate dai broker come prospettive di acquisto.
SOLUZIONE SU DUE FRONTI
Le loro tasche profonde, la loro propensione al rischio e le leggi australiane sulla concorrenza fanno sì che i magnati minerari abbiano un vantaggio in casa contro le società quotate in borsa, dicono le fonti del settore.
"L'M&A in Australia è un gioco duro e gli operatori nazionali hanno un grande vantaggio, soprattutto quando si tratta di denaro privato", ha detto un finanziere di una banca globale attiva nel settore del litio, che ha chiesto di non essere identificato a causa della politica aziendale.
Un esempio che i banchieri hanno offerto nel caso dell'offerta di SQM per Azure è stata una soluzione a due punte per erodere qualsiasi vantaggio dell'interlante.
L'offerta di 900 milioni di dollari di SQM per Azure è stata impostata come un cosiddetto schema di accordo che deve essere approvato dal tribunale e in cui il 75% degli azionisti votanti deve sostenere il piano.
L'offerta comprendeva anche un'opzione di acquisizione fuori mercato in cui SQM poteva rivolgersi direttamente agli azionisti se lo schema di accordo fosse fallito perché un interlacciatore aveva accumulato il 19% delle azioni.
Questo duplice approccio è stato realizzato in Australia solo sei volte, ha dichiarato Richard Lustig, responsabile del settore M&A australiano presso lo studio legale Baker McKenzie di Melbourne.
"E' iniziato come una curiosità, ora sta ottenendo una certa trazione", ha detto.
La doppia offerta è utile per le aziende che sono aperte a detenere una quota inferiore al 100%.
Offre agli azionisti un percorso per accettare un'offerta diretta se si presenta un intruso, il che può essere più rapido rispetto all'attesa di mesi per il completamento dello schema di accordo.
Per un interlacciatore diventa più difficile costruire una partecipazione di blocco, e si trova di fronte alla prospettiva che un offerente possa prendere il controllo anche se blocca lo schema, lasciandolo potenzialmente come azionista di minoranza ed erodendo la sua influenza sull'azienda target.
"Se si teme che un piano possa essere bloccato da un azionista esistente o da un intruso che non ha intenzione di fare un'offerta per l'intera azienda, allora sì, questa struttura sarà utilizzata più spesso", ha detto un secondo banchiere coinvolto nelle acquisizioni globali di litio. (Relazione di Melanie Burton; Redazione di Christian Schmollinger)
