I nove giudici della Corte, che sono tutti vaccinati, hanno ascoltato più di 3-1/2 ore di argomentazioni in due casi che mettono alla prova i poteri presidenziali per combattere una crisi di salute pubblica che ha già ucciso circa 835.000 americani.

I giudici conservatori, che detengono una maggioranza di 6-3, hanno manifestato simpatia per le argomentazioni dello stato dell'Ohio e di un gruppo imprenditoriale che l'agenzia federale per la sicurezza sul posto di lavoro che ha emesso la regola che colpisce le aziende con almeno 100 lavoratori - una politica che richiede vaccini o test COVID-19 settimanali per più di 80 milioni di dipendenti - ha oltrepassato la sua autorità legale.

Gli sfidanti hanno chiesto alla corte di bloccare la politica prima che l'amministrazione inizi l'applicazione lunedì.

I conservatori della corte hanno suggerito che la legge del 1970 che ha creato l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) non autorizzava questo tipo di ampia azione di emergenza.

Sembravano più aperti ad un requisito di vaccinazione federale separato che gli stati guidati da Missouri e Louisiana stanno chiedendo alla corte di bloccare a livello nazionale. Copre circa 10,3 milioni di lavoratori in circa 76.000 strutture sanitarie tra cui ospedali e case di cura che accettano denaro dai programmi di assicurazione sanitaria del governo Medicare e Medicaid per anziani, disabili e americani a basso reddito.

I giudici conservatori hanno mostrato scetticismo verso azioni radicali delle agenzie federali in sentenze passate.

Le decisioni in entrambi i casi sono attese rapidamente.

Le argomentazioni hanno sottolineato quanto sia diventata divisiva la questione della vaccinazione negli Stati Uniti, come in molte nazioni.

I tre giudici liberali hanno indicato che entrambe le politiche erano giustificate durante una pandemia che non mostra segni di diminuzione, con un'impennata di casi di COVID-19 guidata dalla variante di coronavirus Omicron che si diffonde rapidamente.

"Questa è una pandemia in cui sono morte quasi un milione di persone", ha detto il giudice liberale Elena Kagan, riferendosi al numero di morti negli Stati Uniti durante le discussioni sul mandato OSHA. "È di gran lunga il più grande pericolo per la salute pubblica che questo Paese ha affrontato nell'ultimo secolo. Ogni giorno muoiono sempre più persone. Sempre più persone si ammalano ogni giorno. ... E questa è la politica più orientata a fermare tutto questo".

Il presidente della Corte Suprema John Roberts e i colleghi giudici conservatori Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh hanno indicato che la regola dell'OSHA potrebbe essere invalida in base a una dottrina legale che dice che il Congresso deve fornire una chiara dichiarazione su una questione specifica affinché un'agenzia federale possa emettere ampi regolamenti su di essa.

I giudici conservatori hanno suggerito che il Congresso o i singoli stati sarebbero più adatti ad agire.

FLUGA SPAGNOLA

Roberts ha espresso il dubbio che la legge approvata dal Congresso che istituisce l'OSHA la autorizzi a intraprendere tali azioni.

"È stato 50 anni fa che lei dice che il Congresso ha agito. Non credo che avesse in mente la COVID. Era quasi più vicino all'influenza spagnola che al problema di oggi", ha detto Roberts, riferendosi alla pandemia avvenuta un secolo fa.

La Casa Bianca ha detto che i due mandati temporanei salveranno vite e rafforzeranno l'economia degli Stati Uniti aumentando il numero di americani vaccinati di milioni.

"Troverei incredibile che sia nell'interesse pubblico fermare queste vaccinazioni", ha detto il giudice liberale Stephen Breyer.

Alcuni giudici hanno sollevato la possibilità che la corte emetta una sospensione temporanea che blocchi la regola OSHA mentre la corte decide come procedere.

Roberts e Kavanaugh sono apparsi più favorevoli agli argomenti dell'amministrazione Biden riguardo al mandato per le strutture sanitarie emesso dal Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), l'agenzia responsabile dell'amministrazione di questi programmi.

Kavanaugh ha notato che i fornitori privati di assistenza sanitaria non hanno contestato il mandato che gli stati stanno contestando. Il giudice conservatore Amy Coney Barrett ha suggerito che il governo potrebbe richiedere le vaccinazioni in certe strutture ma non in altre.

Gorsuch è sembrato scettico sulla politica nel suo complesso, mettendo in dubbio che il CMS abbia l'autorità di emettere un regolamento sui vaccini perché tale azione influisce sulle decisioni del personale di un datore di lavoro, cosa che il Congresso ha detto che l'agenzia non può fare come parte dei suoi requisiti di finanziamento Medicaid e Medicare.

Gorsuch ha detto che "non si può usare il denaro come arma per controllare queste cose".

Tutto quello che il governo sta facendo, ha detto Kagan, è "dire ai fornitori, sai cosa, fondamentalmente, l'unica cosa che non puoi fare è uccidere i tuoi pazienti, quindi devi farti vaccinare".

Il giudice liberale Sonia Sotomayor ha partecipato alle argomentazioni dal suo ufficio. Il Solicitor General dell'Ohio Benjamin Flowers e il Solicitor General della Louisiana Liz Murrill hanno partecipato a distanza per telefono. Flowers è risultato positivo al COVID-19, ha detto il suo ufficio. L'ufficio di Murrill ha detto che ha agito secondo i protocolli COVID-19 della corte, che richiedono agli avvocati di discutere a distanza se ricevono un test positivo.

I giudici hanno trascorso gran parte della pandemia lavorando a distanza prima di tornare ad argomentare di persona in ottobre, anche se l'edificio rimane chiuso al pubblico.

L'amministrazione di Biden ha chiesto ai giudici di revocare gli ordini dei tribunali inferiori che bloccano il mandato CMS in metà dei 50 stati.

La Corte d'Appello del 6° Circuito degli Stati Uniti di Cincinnati il 17 dicembre ha revocato un'ingiunzione emessa da un altro tribunale che aveva bloccato la regola OSHA, spingendo gli sfidanti a chiedere alla Corte Suprema di intervenire.