Nella categoria degli esempi meno virtuosi di quelli discussi nella prima parte di questo articolo, è impossibile non citare PayPal come singolare antitesi alla disciplina osservata in Texas Instruments.

Negli ultimi otto anni, lo specialista dei pagamenti online ha speso 25 miliardi di dollari — più di un terzo della sua attuale capitalizzazione di mercato! — in riacquisti di azioni a valutazioni spesso tre o quattro volte superiori ai livelli attuali.

La distruzione di valore è stata quindi epica. Con il senno di poi, sarebbe stato molto meglio restituire i 25 miliardi di dollari agli azionisti attraverso la distribuzione di dividendi.

La questione della pertinenza dei riacquisti di azioni rimane aperta nel caso di Uber, per altre ragioni. Che un'azienda come Uber riacquisti i propri titoli — una mossa difensiva per eccellenza, come nel caso di Bic — quando afferma di essere in grado di ottenere una crescita a due cifre in mercati non ancora saturati, suscita perplessità.

Se fosse davvero così, non sarebbe forse più logico investire in modo altamente redditizio nello sviluppo delle proprie attività, piuttosto che nel riacquisto dei propri titoli, soprattutto quando questi sono scambiati a livelli di valutazione ben superiori alla media storica?

Un'altra situazione comune al giorno d'oggi, ma che dovrebbe lasciare perplesso più di un analista, è quella di Snapchat, che nel 2022 ha destinato 1 miliardo di dollari al riacquisto di azioni, distribuendo al contempo 1,3 miliardi di dollari in stock option ai propri dipendenti. Vedi Snap Inc: auto-cannibalismo?

Esattamente come nel caso di DoorDash, discusso su queste colonne la scorsa settimana, queste operazioni consistono in realtà nel limitare la diluizione degli azionisti piuttosto che nel restituire loro capitale: non sarebbe quindi assurdo designarle come spese operative, direttamente collegate al trattamento della massa salariale.