AUGSBURG (dpa-AFX) - I Ministri Presidenti dei Länder federali intendono discutere con il Cancelliere federale Olaf Scholz (SPD), il 20 giugno, della possibile introduzione di un'assicurazione obbligatoria contro i danni causati dalle forze naturali a seguito delle inondazioni. Una portavoce del Ministero federale della Giustizia ha dichiarato al quotidiano "Augsburger Allgemeine" (mercoledì). La commissione discuterà i risultati di quattro riunioni di un gruppo di lavoro corrispondente. I rischi naturali sono danni causati dalla natura. Tra questi rientrano i danni causati da inondazioni, tempeste o frane.

Tuttavia, il Ministero federale della Giustizia è scettico riguardo a tale assicurazione. Il portavoce ha dichiarato al giornale che "l'introduzione di un'assicurazione contro i rischi naturali a livello nazionale non risolve il problema del rischio di danni agli edifici e il relativo onere finanziario per i cittadini". La portavoce ha fatto riferimento, tra l'altro, all'impegno burocratico necessario per le ispezioni. "Con molti milioni di edifici residenziali in Germania e le competenze assicurative necessarie per l'ispezione, quest'ultima è estremamente dispendiosa in termini di tempo e di costi".

Più di un anno fa, il Consiglio federale ha chiesto l'introduzione a livello nazionale dell'assicurazione obbligatoria contro i rischi naturali, anche in riferimento al disastro dell'inondazione dell'Ahr del 2021, che ha provocato molte vittime e danni immensi.

Dopo le inondazioni del fine settimana di Pentecoste, in particolare nel Saarland, le richieste per l'introduzione di tale assicurazione sono state ancora una volta forti. Il Ministero federale della Giustizia ha sottolineato che l'assicurazione obbligatoria "renderebbe la vita più costosa in tutta la Germania". Il settore assicurativo stima "che i costi per ogni casa unifamiliare sarebbero compresi tra 100 e 2000 euro all'anno", ha dichiarato il portavoce.

All'epoca, la risoluzione del Consiglio federale affermava che il governo federale temeva che l'onere per le famiglie sarebbe stato troppo elevato. Tuttavia, ciò sembrava poco lungimirante. L'onere in caso di danni sarebbe molte volte superiore e potrebbe addirittura minacciare l'esistenza di alcune famiglie./cht/DP/zb