In una denuncia depositata nella Corte Distrettuale degli Stati Uniti a Manhattan, Nike ha accusato la sua rivale più piccola di aver violato sei brevetti, anche attraverso una tecnologia che permette agli utenti di mirare a specifici livelli di sforzo, competere con altri utenti e registrare le proprie prestazioni.
Nike, con sede a Beaverton, Oregon, chiede il triplo dei danni per la presunta violazione intenzionale di Lululemon e una varietà di altri rimedi.
Le palestre Mirror partono da 1.195 dollari https://www.mirror.co/shop/packages?utm_source=lululemon_site&utm_medium=lululemon&utm_campaign=story_page_bundles_shop_mirror, secondo il sito di Lululemon.
Lululemon ha detto in una dichiarazione: "I brevetti in questione sono eccessivamente ampi e non validi. Siamo sicuri della nostra posizione e non vediamo l'ora di difenderla in tribunale".
In una lettera del 10 dicembre 2021 a Nike, un avvocato di Lululemon ha detto che l'azienda di Vancouver, British Columbia, "rispetta la proprietà intellettuale" anche se ha respinto le rivendicazioni di Nike.
Lululemon ha comprato Mirror, un'azienda di fitness a domicilio con una piattaforma di allenamento interattivo con lezioni dal vivo e su richiesta, per circa 453 milioni di dollari nel luglio 2020.
I produttori di abbigliamento atletico hanno beneficiato durante la pandemia, dato che la gente costretta a lavorare o a passare più tempo a casa ha abbandonato l'abbigliamento più elegante per felpe, leggings e altro abbigliamento casual.
Ma Lululemon ha avvertito https://www.reuters.com/markets/europe/lululemon-raises-annual-revenue-forecast-sustained-athleisure-boom-2021-12-09 il mese scorso che la diffusione della variante del coronavirus Omicron potrebbe ridurre le vendite dei suoi capi d'abbigliamento a causa dei problemi della catena di approvvigionamento e delle potenziali chiusure di negozi.
Ha anche dimezzato le sue previsioni di vendita per l'anno fiscale di Mirror ad un range da 125 a 130 milioni di dollari.
Nel tardo pomeriggio a New York, le azioni di Lululemon erano in calo del 4,5% a 363,62 dollari, mentre Nike era in calo del 2,1% a 162,91 dollari.
La causa è Nike Inc contro Lululemon Athletica Inc et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-00082. (Servizio di Jonathan Stempel a New York e Blake Brittain a Washington; montaggio di Jonathan Oatis e Lisa Shumaker)