Gli azionisti non possono citare in giudizio le aziende per frode se non rispettano una norma che richiede la divulgazione delle tendenze che si prevede influiranno sui loro profitti, a meno che l'omissione non renda un'altra dichiarazione fuorviante, ha stabilito venerdì la Corte Suprema degli Stati Uniti.

La sentenza, emessa per 9-0 dal giudice liberale Sonia Sotomayor, ha dato una vittoria a Macquarie Infrastructure in un'azione collettiva proposta dagli azionisti, che accusavano l'azienda di non aver rivelato che i suoi ricavi erano vulnerabili alla graduale eliminazione internazionale dell'olio combustibile ad alto tenore di zolfo tra il 2016 e il 2018.

I giudici hanno invertito la decisione della Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti, con sede a New York, di consentire la prosecuzione dell'azione collettiva intentata dal fondo speculativo Moab Partners. In precedenza, un giudice federale aveva respinto il contenzioso.

Sotomayor ha scritto che mentre la disposizione antifrode di una legge federale chiamata Securities Act del 1933 proibisce chiaramente alle aziende di dire mezze verità fuorvianti, non si applica automaticamente quando un'azienda rimane in silenzio.

Le società statunitensi quotate in borsa sono tenute a fornire varie informazioni in base alle regole federali che vengono applicate dalla Securities and Exchange Commission.

Moab ha fatto causa a Macquarie nel 2018, accusandola di aver nascosto il fatto che i ricavi di una filiale si basavano sulla domanda di stoccaggio di un carburante per navi da carico che le autorità di regolamentazione internazionali volevano eliminare entro il 2020. Entrambe le società hanno sede a New York.

Secondo la causa, Macquarie ha violato una regola della SEC che richiede alle aziende di rivelare le tendenze e le incertezze note che potrebbero influenzare significativamente la loro posizione finanziaria.

La Corte Suprema ha deciso che una violazione della regola non equivale di per sé ad un'omissione fuorviante ai sensi della legge antifrode, che impedisce alle aziende di omettere fatti in modo da rendere una dichiarazione fuorviante.

La Corte ha respinto l'argomentazione di Moab secondo cui una sentenza del genere darebbe alle aziende l'immunità per la violazione delle leggi sulla divulgazione, affermando che la SEC può intraprendere un'azione esecutiva.

Macquarie aveva sostenuto che la sentenza che aveva lasciato procedere la richiesta di risarcimento era in conflitto con un'altra decisione che bloccava una causa simile. I gruppi imprenditoriali hanno affermato che il timore di tali azioni legali ha portato a un'eccessiva divulgazione delle informazioni aziendali.