I procuratori sosterranno lunedì che Sung Kook "Bill" Hwang dovrebbe essere condannato per il suo ruolo nel crollo del 2021 del suo fondo da 36 miliardi di dollari Archegos Capital Management, mentre il processo si avvia alla conclusione in un caso che gli avvocati di Hwang hanno detto essere basato su una teoria troppo aggressiva di manipolazione del mercato. Il processo, che ha preso il via a marzo nel tribunale federale di Manhattan, è incentrato sull'implosione del marzo 2021 del family office Archegos di Hwang. Lo spettacolare crollo ha lasciato alle banche globali 10 miliardi di dollari di perdite e ha presumibilmente causato più di 100 miliardi di dollari di perdite agli azionisti delle società del suo portafoglio.

I procuratori accusano Hwang di aver accumulato segretamente partecipazioni sovradimensionate in diverse società senza detenere effettivamente le loro azioni. Hwang ha mentito alle banche sulle dimensioni delle posizioni in derivati di Archegos per prendere in prestito miliardi di dollari che lui e i suoi vice hanno poi utilizzato per gonfiare le azioni sottostanti, secondo i procuratori. "Bill Hwang era un miliardario e tuttavia ha rischiato quasi tutto perché voleva di più: più soldi, più successo, più potere", ha detto il procuratore Alexandra Rothman durante l'arringa iniziale.

Hwang, 60 anni, si è dichiarato non colpevole di un'accusa di associazione a delinquere e di 10 accuse di frode e manipolazione del mercato. I suoi avvocati hanno detto che il caso è il "più aggressivo caso di manipolazione del mercato aperto mai portato avanti" dai procuratori.

Robert Frenchman, un avvocato che ha difeso clienti in casi di manipolazione del mercato, ha detto che mentre la teoria del Governo è "poco ortodossa", gli ex insider di Archegos che hanno testimoniato al processo "sono stati molto efficaci nel raccontare una storia preoccupante di menzogne da parte di Archegos".

I testimoni hanno testimoniato che Archegos ha mentito sulle posizioni che deteneva, sulla concentrazione del suo portafoglio e sull'entità dei suoi prestiti, ha detto.

Il capo trader di Archegos William Tomita e il Chief Risk Officer Scott Becker hanno testimoniato al processo dopo essersi dichiarati colpevoli di accuse correlate e aver accettato di collaborare con i pubblici ministeri.

I procuratori affermano che anche il vice di Hwang, Patrick Halligan, 47 anni, ha mentito alle banche e ha favorito lo schema. Halligan si è dichiarato non colpevole per frode e associazione a delinquere.

Secondo l'Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Sud di New York, che ha intentato la causa, le posizioni di Hwang hanno eclissato quelle dei maggiori investitori delle società, facendo salire i prezzi delle azioni. Al suo apice, i procuratori sostengono che Archegos aveva 36 miliardi di dollari di attività e 160 miliardi di dollari di esposizione alle azioni. Quando i prezzi delle azioni nel marzo 2021 sono scesi, le banche hanno richiesto depositi aggiuntivi, cosa che Archegos non poteva fare. Le banche hanno quindi venduto le azioni che sostenevano gli swap di Hwang, cancellando 100 milioni di dollari di valore per gli azionisti e 40 miliardi di dollari per le banche, tra cui 5,5 miliardi di dollari per Credit Suisse, ora parte di UBS, e 2,9 miliardi di dollari per Nomura Holdings.

L'avvocato di Hwang, Barry Berke, ha detto ai giurati, durante l'arringa iniziale, che il suo cliente ha puntato i propri soldi su aziende in cui credeva profondamente, facendo trading come se fosse pronto a perdere tutto. "Il motivo per cui lo ha fatto è che aveva il coraggio delle sue convinzioni", ha detto Berke. L'avvocato di Halligan, Mary Mulligan, ha detto che il suo cliente non era uno che correva rischi, ma un contabile che vedeva la posizione finanziaria dell'azienda come solida.

Le banche con cui Archegos operava conoscevano i rischi e continuavano a operare con l'azienda per inseguire i profitti, ha detto Mulligan.

Se condannati, gli uomini rischiano una pena massima di 20 anni per ogni accusa, anche se qualsiasi sentenza sarà probabilmente molto più bassa e sarà imposta dal giudice in base a una serie di fattori.