Il verdetto potrebbe offrire un importante segnale dei rischi che Tesla Inc. deve affrontare durante i test e il lancio del suo sistema Autopilot e del più avanzato sistema "Full Self-Driving (FSD)", che l'amministratore delegato Elon Musk ha definito cruciale per il futuro della sua azienda, ma che ha attirato l'attenzione delle autorità di regolamentazione e legali.

Justine Hsu, residente a Los Angeles, ha citato in giudizio il produttore di veicoli elettrici nel 2020, affermando che la sua Tesla Model S ha sbandato contro un marciapiede mentre era attiva la funzione Autopilot e che l'airbag si è attivato "in modo così violento da fratturare la mascella della querelante, farle saltare i denti e causarle danni ai nervi del viso".

La donna sostiene che ci sono difetti nella progettazione di Autopilot e dell'airbag e chiede più di 3 milioni di dollari di danni per i presunti difetti e altre richieste.

Tesla nega la responsabilità dell'incidente del 2019. In un documento del tribunale ha affermato che Hsu ha usato l'Autopilot su strade urbane, nonostante il manuale d'uso di Tesla lo sconsigli.

Tesla chiama i suoi sistemi di assistenza alla guida Autopilot o Full Self-Driving, ma afferma che le funzioni non rendono le auto autonome e che i conducenti umani devono essere "pronti a subentrare in qualsiasi momento".

Il produttore di veicoli elettrici ha introdotto l'Autopilot nel 2015 e il primo incidente mortale negli Stati Uniti è stato segnalato nel 2016, ma il caso non è mai arrivato in tribunale.

L'attuale processo, che non è stato riportato da altri media, si è svolto presso la Corte Superiore di Los Angeles nelle ultime tre settimane e ha visto la testimonianza di tre ingegneri Tesla.

Arriva in un momento critico per l'azienda, che si prepara ad affrontare una serie di altri processi che inizieranno quest'anno, relativi al sistema di guida semi-automatica, che Musk ha affermato essere più sicuro dei conducenti umani.

Durante l'arringa di giovedì, l'avvocato di Hsu, Anum Arshad, ha detto che uno dei testimoni esperti di Tesla ha ammesso che Autopilot non può funzionare come pubblicizzato dall'azienda.

"Tesla continua a sostenere che è il veicolo più sicuro in circolazione. Tutto ciò che serve per decidere questo caso è il buon senso. L'auto ne è uscita meglio di Justine", ha detto.

Michael Carey, un avvocato della casa automobilistica, ha detto che Hsu ha guidato dritto verso la mediana, che ha avuto diversi secondi per vedere.

"Le prove che dimostrano la distrazione sono piuttosto semplici", ha detto.

CASO BELLWETHER

Anche se l'esito del processo non sarà legalmente vincolante in altri casi, è considerato un caso di prova perché servirebbe come bellwether per aiutare Tesla e altri avvocati dei querelanti ad affinare le loro strategie, dicono gli esperti.

Cassandra Burke Robertson, una professoressa della Case Western Reserve University School of Law che ha studiato la responsabilità delle auto a guida autonoma, ha detto che i primi casi "danno un'indicazione di come probabilmente andranno i casi successivi".

Tesla è anche sotto inchiesta da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e della National Highway Traffic Safety Administration per le sue affermazioni sulle capacità di guida autonoma e sulla sicurezza della tecnologia, rispettivamente.

La domanda principale nei casi di Autopilot è: chi è responsabile di un incidente mentre un'auto era in modalità Autopilot con assistenza alla guida - il conducente umano, la macchina o entrambi? La causa di Hsu sostiene che il veicolo Tesla ha colpito il marciapiede in modo così improvviso che lei non ha avuto il tempo di evitarlo, anche se aveva le mani sul volante ed era vigile.

Reuters è stata la prima a riferire che un video del 2016 utilizzato da Tesla per promuovere la sua tecnologia di guida autonoma era in realtà una messa in scena, per mostrare capacità - come fermarsi a un semaforo rosso e accelerare a un semaforo verde - che il sistema non aveva, secondo la testimonianza di un ingegnere senior.

I dettagli sul video provengono da una deposizione di un dirigente di Tesla in un'altra causa.

Quel dirigente, Ashok Elluswamy, direttore del software Autopilot di Tesla, ha testimoniato la scorsa settimana durante il processo a Hsu in merito alla videocassetta. Durante la sua arringa, l'avvocato di Hsu, Arshad, ha detto che Elluswamy ha anche riconosciuto che i sensori di Tesla non sempre riconoscono quando le mani del conducente sono sul volante.

Al centro del processo di Hsu c'è anche l'airbag.

L'avvocato del querelante ha detto che l'airbag non avrebbe dovuto attivarsi in queste circostanze e che è stato attivato con una forza molto maggiore di quanto avrebbe dovuto.

Un verdetto a favore dell'attore sarebbe probabilmente più significativo di una vittoria di Tesla, in particolare se la giuria concludesse che Tesla ha frodato Hsu, ha detto Bryant Walker Smith, professore assistente presso la University of South Carolina School of Law.

"Tutti i problemi reali o presunti di Autopilot, dalle prestazioni difettose alla distrazione del conducente, alle dichiarazioni errate, potrebbero diventare di un ordine di grandezza superiore con l'FSD", ha detto. "Quindi, pensi al contenzioso su Autopilot come a un'anteprima di ciò che potrebbe accadere in futuro".