TESLA, INC. 
Giovedì l'agenzia ha chiesto a un tribunale federale di costringere Musk a testimoniare per la sua indagine sull'acquisizione da 44 miliardi di dollari del gigante dei social media Twitter, la terza volta che la SEC ha portato Musk in tribunale.
Lo ha citato in giudizio nel 2018 e di nuovo nel 2019 in relazione a un tweet inviato da Musk in cui affermava di aver ottenuto finanziamenti per rendere privata la sua casa automobilistica elettrica Tesla. La causa del 2018 è stata rapidamente risolta a condizione che gli avvocati controllassero i futuri tweet di Musk. La causa del 2019 da parte della SEC, che cercava di far valere quell'accordo, non è andata a buon fine.
In questo caso, la SEC si trova su un terreno solido, in quanto la legge che applica i requisiti delle richieste di indagine, o citazioni in giudizio, è chiara, hanno detto diversi ex funzionari della SEC.
Anche se la posta in gioco è più bassa questa volta, il nuovo caso accende nuovamente i riflettori sulla straordinaria faida tra l'uomo più ricco del mondo e l'autorità di regolamentazione dei titoli più potente, che per anni ha lottato per mettere Musk in riga.
"Questo caso è diverso dalle precedenti incursioni tra la SEC ed Elon Musk, perché si tratta di un caso di citazione in giudizio. Questi casi sono davvero molto semplici", ha dichiarato Stephen Crimmins, partner dello studio legale Davis Wright Tremaine ed ex avvocato della SEC.
"La legge prevede che la SEC abbia il potere di citare in giudizio per raccogliere testimonianze investigative e documenti".
Se Musk sfida il tribunale, è probabile che venga multato fino a quando non testimonierà, hanno detto gli avvocati. Un'ulteriore sfida potrebbe, in uno scenario estremo, portare al carcere.
La SEC, che ha rifiutato di commentare, sta verificando se Musk ha violato le leggi sui titoli nel 2022, quando ha acquistato azioni di Twitter, che Musk ha rinominato X, nonché le dichiarazioni e i documenti che ha rilasciato in relazione all'affare.
Secondo la SEC, ha aperto l'indagine nell'aprile 2022 e Musk ha fornito documenti e testimoniato in videoconferenza per due sessioni di mezza giornata nel luglio dello stesso anno. In seguito, la SEC ha ricevuto nuovi documenti e a maggio ha citato Musk a testimoniare nuovamente, questa volta presso il suo ufficio di San Francisco, dove ha sede X.
Musk ha accettato di testimoniare il 15 settembre, ma due giorni prima ha sollevato "obiezioni spurie" e ha detto che non si sarebbe presentato. Musk ha anche rifiutato le proposte della SEC di testimoniare in Texas, dove vive, in ottobre o novembre, ha detto la SEC.
Tra le sue obiezioni, Musk ha detto che la SEC stava cercando di "molestarlo" e che il suo avvocato aveva bisogno di tempo per esaminare il materiale potenzialmente rilevante contenuto in una biografia di Musk pubblicata il mese scorso, ha detto la SEC.
Giovedì, Musk ha scritto su X che tali agenzie hanno bisogno di "una revisione completa". L'avvocato di Musk, Alex Spiro, ha dichiarato che l'indagine è stata "fuorviante" e che "quando è troppo è troppo".
Ma non è insolito che la SEC o altre agenzie federali chiedano ulteriori testimonianze durante l'evoluzione delle indagini, hanno detto gli avvocati.
"Man mano che le indagini proseguono, a volte si desidera richiamare le persone quando si hanno maggiori informazioni", ha detto Howard Fischer, partner dello studio legale Moses & Singer ed ex avvocato della SEC. Ha aggiunto che il tribunale probabilmente ordinerà a Musk di sedersi per ulteriori testimonianze.
"Tutto ciò che deve dimostrare è che... il mandato di comparizione fa parte di uno sforzo legittimo per ottenere informazioni".
In precedenza, i tribunali hanno sostenuto i diritti di citazione della SEC.
Nel 2018, un tribunale ha obbligato Jay-Z a testimoniare dopo aver ignorato i mandati di comparizione della SEC, anche se il giudice ha detto alla SEC di chiedere il suo permesso se avesse avuto bisogno di più di un giorno. Anche il musicista era rappresentato da Spiro. Nel 2022, un giudice ha ordinato al fondatore di Terraform Labs di rispettare un mandato di comparizione della SEC per i documenti.
FAIDA DI LUNGA DATA
Pochi mesi dopo che Musk aveva concordato con la SEC di controllare i suoi tweet, l'agenzia ha stabilito che aveva violato l'accordo e lo ha citato in giudizio per ottemperare. Ma il giudice ha messo in discussione lo standard "morbido" dell'accordo per valutare quando un tweet è rilevante e ha detto a entrambe le parti di "indossare i pantaloni della ragionevolezza" e di trovare un accordo.
In seguito, la SEC è stata riluttante a tornare in tribunale, anche se il personale riteneva che lui avesse violato l'accordo in altre occasioni, come ha riferito Reuters l'anno scorso.
La SEC ha aperto altre indagini su Musk, che in diverse occasioni ha denigrato l'agenzia e ha affermato che questa lo sta molestando. Ha anche contestato la constatazione della SEC secondo la quale non aveva assicurato i finanziamenti per la privatizzazione di Tesla e ha cercato senza successo di far annullare da un tribunale l'accordo del 2018.
Il tribunale di San Francisco, tuttavia, difficilmente prenderà in considerazione il cattivo sangue di Musk con l'agenzia e si concentrerà sul fatto che la SEC sia stata ragionevolmente accomodante nei confronti degli impegni di Musk e di altre considerazioni logistiche. Gli avvocati intervistati da Reuters hanno detto che la SEC sembra aver soddisfatto questo requisito.
"Musk sta cercando di far valere le sue ragioni e non vuole essere messo alle strette", ha detto Robert Frenchman, socio di Mukasey Frenchman che ha difeso clienti in questioni relative alla SEC.
"Non credo che sia probabile che vinca questa battaglia".
