Analisi - L'accordo sul tetto al debito degli Stati Uniti evita il disastro, ma i risparmi potrebbero essere inferiori a quelli annunciati

L'accordo bipartisan sul tetto del debito, che potrebbe essere approvato dal Congresso già giovedì, eviterebbe un imminente default degli Stati Uniti, ma potrebbe garantire meno risparmi di bilancio di quanto sperato dai repubblicani, secondo gli analisti di bilancio non partitici.

L'accordo assicura che il Presidente Joe Biden non dovrà affrontare un altro scontro sul tetto del debito fino a dopo le elezioni del novembre 2024.

Il repubblicano di punta del Congresso Kevin McCarthy, da parte sua, ha assicurato 1,3 trilioni di dollari di tagli alla spesa come parte dello sforzo del suo partito per ridurre il governo e contenere la crescita del debito degli Stati Uniti.

Si tratta di una cifra inferiore ai 4.800 miliardi di dollari che i Repubblicani avevano inizialmente richiesto, ma è comunque il più grande pacchetto di riduzione del deficit da un accordo del 2011 che emerse da un simile scontro sul tetto del debito.

Ma molti dei risparmi derivanti dall'accordo di questa settimana potrebbero essere illusori.

Il Congresso sarebbe libero di abbandonare i tetti di spesa proposti dopo due anni, come fece in seguito all'accordo del 2011. Questo metterebbe a rischio più di 1.000 miliardi di dollari dei risparmi previsti dall'accordo, secondo il Penn Wharton Budget Model, un gruppo di ricerca.

L'accordo include anche esenzioni che potrebbero consentire ai legislatori di aggirare i limiti di spesa a breve termine.

Tuttavia, i sostenitori affermano che si tratta di un buon primo passo sulla strada della stabilità fiscale, che riflette la realtà del governo diviso a Washington.

"L'obiettivo è quello di ottenere il massimo risparmio possibile, e ho la forte sensazione che questo sia il punto di arrivo", ha detto Maya MacGuineas, responsabile del Comitato per un Bilancio Fiscale Responsabile, un gruppo di difesa apartitico.

Biden ha ottenuto numerose esenzioni che potrebbero consentire alla sua amministrazione di attingere ad altri fondi, come gli aiuti COVID-19 non spesi, per colmare le lacune di spesa.

La Casa Bianca stima che la spesa per i programmi discrezionali nazionali, come l'edilizia abitativa e l'istruzione, sarebbe piatta l'anno prossimo, invece del taglio dell'8% specificato nella legislazione.

"Ci sono molti avvertimenti su questi tetti che potrebbero rendere tutto questo relativamente privo di significato", ha detto Veronique de Rugy, economista libertaria presso il Mercatus Center della George Mason University.

Inoltre, la legge lascia intatte le agevolazioni fiscali per l'energia verde, simbolo di Biden, che secondo le stime di Penn Wharton potrebbero costare al Governo fino a 1.000 miliardi di dollari, più di tre volte la stima originale.

I Repubblicani, da parte loro, hanno permesso ad altre priorità di smussare il loro sforzo di ridurre i deficit di bilancio.

L'accordo aumenta la spesa per la difesa e l'assistenza ai veterani, anche se mira a ridurre altri programmi discrezionali.

I tagli all'Internal Revenue Service aggiungeranno 900 milioni di dollari al debito nazionale, secondo l'Ufficio del Bilancio del Congresso, non partigiano, poiché comprometteranno la capacità dell'agenzia di perseguire gli evasori fiscali.

Anche lo sforzo repubblicano di irrigidire i requisiti di lavoro per il programma di aiuti alimentari SNAP comporterebbe un aumento della spesa, secondo il CBO. Il disegno di legge richiederebbe agli adulti senza figli di età inferiore ai 54 anni di cercare lavoro, rispetto agli attuali 50 anni.

Ma i veterani, i senzatetto e i giovani che escono dall'affidamento sarebbero di nuovo esentati da questi requisiti, portando il programma a spendere 2,1 miliardi di dollari in più rispetto al passato.

Qualsiasi potenziale di risparmio significativo è stato perso all'inizio dei negoziati, quando sia Biden che McCarthy hanno detto che non avrebbero preso in considerazione tagli alla Sicurezza Sociale e a Medicare, i popolari programmi di pensionamento e di salute che sono destinati a crescere drammaticamente con l'invecchiamento della popolazione.

Gli analisti sostengono che non era semplicemente fattibile prendere in considerazione modifiche a questi programmi nel contesto di un confronto ad alta pressione sul tetto del debito.

"Penso che ci siano modi responsabili per parlare di miglioramenti dei programmi", ha detto Emily Gee, esperta di bilancio presso il liberale Center for American Progress. "Ma questo modo di farlo non è sotto tiro".