Guidate da un gruppo di raccolta fondi legato al leader repubblicano del Senato Mitch McConnell, decine di organizzazioni conservatrici hanno dichiarato di aver speso più di 104 milioni di dollari a settembre per aiutare i candidati repubblicani in sette gare del Senato ampiamente considerate competitive, secondo un'analisi Reuters delle dichiarazioni federali.

Gli alleati dei Democratici nelle stesse gare - distribuite tra Arizona, Georgia, North Carolina, New Hampshire, Nevada, Pennsylvania e Wisconsin - hanno dichiarato di aver speso circa 23 milioni di dollari il mese scorso, meno di un quarto della somma riportata dagli alleati repubblicani.

Le campagne democratiche hanno dichiarato di avere conti bancari più consistenti in sei dei sette Stati, dal New Hampshire, dove la senatrice degli Stati Uniti Maggie Hassan aveva circa 7 milioni di dollari in più rispetto allo sfidante repubblicano Don Bolduc a fine agosto, all'Arizona, dove il senatore degli Stati Uniti Mark Kelly aveva un vantaggio di 23 milioni di dollari sul repubblicano Blake Masters a metà luglio. In Wisconsin, il senatore repubblicano Ron Johnson aveva un vantaggio di 1 milione di dollari sul democratico Mandela Barnes a metà luglio.

La spesa esterna - che ha finanziato in modo preponderante gli annunci pubblicitari - potrebbe fare la differenza nelle ultime cinque settimane prima delle elezioni, quando i repubblicani sono favoriti per ottenere il controllo della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, ma il Senato è in palio.

Ognuna delle sette gare potrebbe spostare l'equilibrio del potere al Senato, attualmente diviso 50-50 tra Democratici e Repubblicani, con il Vicepresidente democratico Kamala Harris che detiene il voto di spareggio.

In Pennsylvania, oltre 20 milioni di dollari di spese recenti da parte degli alleati repubblicani hanno alimentato una raffica di annunci di attacco contro il vice governatore John Fetterman, accusandolo di essere "pericolosamente liberale sul crimine".

"Sono stati onnipresenti", ha detto Chris Borick, scienziato politico presso il Muhlenberg College di Allentown, Pennsylvania, a proposito degli annunci anti-Fetterman.

I SOLDI CONTANO

La spinta pubblicitaria potrebbe danneggiare la posizione di Fetterman tra gli elettori anziani, un gruppo demografico con un alto tasso di affluenza alle elezioni di metà mandato che guarda anche molta televisione, ha detto Borick, che dirige l'istituto di sondaggi del college.

"Il denaro potrebbe essere importante in questa e nelle altre gare? Credo che la convinzione sia sempre più che possa esserlo", ha detto Borick.

Un sondaggio del Muhlenberg College condotto dal 13 al 16 settembre ha mostrato che Fetterman è in vantaggio 49%-44% sul medico repubblicano Mehmet Oz. Il divario rientrava nel margine di errore del sondaggio. Ma tra gli elettori di età pari o superiore a 65 anni, Oz ha avuto un vantaggio imponente del 54% a 40%.

La campagna di Fetterman ha dichiarato di avere 5,5 milioni di dollari in banca alla fine di giugno, rispetto agli 1,1 milioni di dollari di Oz.

Il grande conto della campagna del Democratico lo ha aiutato a rispondere con le sue pubblicità televisive, difendendo i suoi voti nel Consiglio di grazia della Pennsylvania per dare ad alcune persone in prigione una "seconda possibilità" commutando la loro pena.

Nelle sette gare, il vantaggio repubblicano nella spesa recente degli alleati riflette in parte i donatori facoltosi che cercano di pareggiare la posta in gioco.

In Arizona, gli alleati di Masters - tra cui un gruppo finanziato dal suo vecchio capo e fondatore di Thiel Capital, il miliardario Peter Thiel - hanno dichiarato di aver speso direttamente più di 12 milioni di dollari per sostenere la sua campagna o per opporsi a Kelly. Gli alleati di Kelly hanno dichiarato di aver speso circa 6 milioni di dollari per aiutare la sua causa.

"I gruppi esterni stanno facendo la differenza", ha detto Aaron Scherb, un lobbista che si occupa di finanza delle campagne e di questioni elettorali per Common Cause, un gruppo di vigilanza che si batte per una maggiore trasparenza nel finanziamento delle campagne.

Secondo le regole di finanziamento delle campagne elettorali degli Stati Uniti, i gruppi esterni possono spendere somme illimitate per sostenere i candidati, a condizione che le spese non siano coordinate con le campagne.

Gran parte delle spese esterne provengono dai Super PAC, gruppi di finanziamento che includono il Senate Leadership Fund, legato a McConnell, e il Victory Fund di Everytown for Gun Safety, che sostiene leggi più severe sulle armi e ha ricevuto assegni importanti da ricchi donatori democratici.

I Super PAC non hanno limiti sull'entità dei contributi che possono ricevere da individui o da altri gruppi.

Il Senate Leadership Fund, che ha dichiarato di aver speso più di 60 milioni di dollari a settembre per aiutare i Repubblicani nelle sette competizioni del Senato, ha ricevuto contributi per almeno 10 milioni di dollari da dicembre dal miliardario di hedge fund Ken Griffin, secondo le dichiarazioni finanziarie del Super PAC.

I gruppi dietro le recenti spese esterne non hanno ancora presentato relazioni finanziarie complete per il mese di settembre, ma sono tenuti dalla Commissione elettorale federale a rivelare i grandi esborsi indipendenti subito dopo averli effettuati.

Un'assenza notevole nel blitz di spesa dei repubblicani è l'ex Presidente Donald Trump.

Il gruppo di raccolta fondi Save America di Trump ha accumulato più di 90 milioni di dollari dopo aver raccolto quasi un quinto della raccolta fondi online riportata nell'attuale ciclo elettorale dal portale di donazioni online repubblicano WinRed.

Sebbene Trump abbia tenuto dei comizi a sostegno di Oz e di altri repubblicani, non ha ancora dichiarato di aver speso denaro in pubblicità a sostegno dei candidati al Congresso.