I rating di credito sono ancora parte integrante del panorama finanziario, nonostante l'incendio dei subprime che l'industria ha contribuito ad alimentare. Quindici anni e profonde riforme dopo, rimangono il principale metro di misura della solidità finanziaria di un emittente. Ma di cosa stiamo parlando esattamente? Non sono altro che una misura sintetica del rischio che un debitore rappresenta per un creditore. Un po' come il verdetto dato da una banca su una richiesta di mutuo: se il richiedente soddisfa i criteri, otterrà i fondi. Soprattutto, li pagherà più o meno a caro prezzo a seconda del grado di sicurezza che offre.

Le agenzie specializzate hanno messo a punto criteri complessi per determinare il grado di solvibilità di un emittente, che sia un'azienda, un ente locale o un Paese. Per semplificare la lettura, è stato creato un sistema di codici. Esaminiamo la scala costruita dall'agenzia più nota, Standard & Poor's. La tabella sottostante riassume le principali caratteristiche di ogni categoria di valutazione. Le altre agenzie, Moody's e Fitch in particolare, utilizzano un sistema leggermente diverso, ma le caratteristiche principali sono le stesse. In generale, più un emittente è in alto nella tabella, meno pagherà per il suo denaro. Più si scende nella scala, più il costo del debito aumenta. Se un emittente è troppo in basso, corre anche il rischio di non trovare più finanziamenti, pur pagando un prezzo elevato.

Clicca per ingrandire

L'ABC

Il rating più utilizzato dai media è quello dell'emittente a lungo termine, ma ne esistono molti altri, tutti correlati tra loro. Per affinare la classificazione tra emittenti, le agenzie utilizzano anche dei "+" e dei "-", a partire dal rating "AA". Pertanto, un emittente con rating "AA+" sarà molto vicino alla categoria superiore, "AAA". Avrà comunque un rating migliore di un "AA" e ancor di più di un "AA-" o un "BBB+". Mi seguite?

Oltre a questo rating dell'emittente, le agenzie indicano una tendenza sull'evoluzione della solidità finanziaria a medio termine. Le prospettive del rating sono quindi "positive" (è probabile che aumenti nel medio termine), "stabili" (dovrebbe rimanere invariato) o "negative" (c'è il rischio che scenda nel lungo termine). Quando si verificano eventi importanti nella vita di un emittente o nel suo settore, l'agenzia ha anche la possibilità di mettere il rating "sotto osservazione", il che implica che ha buone possibilità di cambiare a breve termine.

Le diverse scale di rating in base alle agenzie (fonte: European Capital Markets Institute)

I rating "AAA" non sono più così comuni

Rimaniamo con S&P e concentriamoci sui cosiddetti rating sovrani. Questi sono quelli assegnati agli Stati. Hanno un'importanza fondamentale perché sono uno dei determinanti dei costi di prestito di un Paese. Se sei il ministro del bilancio australiano, il tuo "AAA" ti darà accesso a tassi molto interessanti per l'emissione del debito. Più interessanti in ogni caso di quelli a cui può aspirare il tuo omologo in El Salvador con il suo "CCC+". I rating sovrani condizionano anche molte altre categorie di prestito, ad esempio quelli delle agenzie legate allo Stato o di alcune imprese pubbliche. Al 24 maggio 2023, S&P valuta 11 Paesi "AAA" (Australia, Canada, Danimarca, Germania, Paesi Bassi, Svezia, Norvegia, Singapore, Svizzera, Liechtenstein e Lussemburgo). Moody's ne ha 12 (gli stessi di S&P, più Nuova Zelanda e Stati Uniti e meno il Liechtenstein, che non è seguito). Anche Fitch ne ha 10 (gli stessi di S&P più gli Stati Uniti, meno il Liechtenstein e il Canada che ha recentemente perso il suo grado).

Per le aziende, il principio è più o meno lo stesso: migliore è il rating di un'azienda, più interessanti sono le condizioni di prestito, in linea con il vecchio principio secondo cui si presta solo ai ricchi. Tra le aziende non finanziarie, S&P elenca solo due società "AAA": Johnson & Johnson e Microsoft. Quattro aziende si collocano sul gradino sottostante con un "AA+": Alphabet, Apple, Singapore Tech Engineering e MTR Corporation.

Per quanto riguarda le aziende svizzere, il rating migliore va a Roche Holding e Roche Holding e al suo "AA". Nestlé e Novartis non sono lontane con "AA-". Infine, Compagnie Financière Richemont, analizzata qui, Geberit e Flughafen Zurich hanno un "A+", mentre Swisscom ha un rating "A".

In Belgio, solo il fornitore di servizi postali Bpost è gratificato con la prima lettera dell'alfabeto, con un rating "A". In Canada, è Imperial Oil, la società petrolifera, ad avere il rating più alto con una "AA-".

In Francia, i rating più alti sono attribuiti a L'Oréal e Sanofi con "AA", seguite da vicino da LVMH e il suo "AA-". TotalEnergies completa il quartetto dei bravi studenti con un robusto "A+". Notiamo che sei società francesi mostrano un solido "A": Air Liquide, Kering, ADP, Airbus, EssilorLuxottica e Dassault Systèmes.

A titolo informativo, sono escluse le società finanziarie (sono elencati solo i rating pari o superiori ad "A"):

  • Nel Regno Unito:

"AA-": The Mercantile Investment Trust

"A+": Shell e Unilever, qui analizzate.

"A": Associated British Foods, AstraZeneca, Rio Tinto, GSK e Compass Group.

  • In Germania:

"A+: Siemens AG

"A": Merck KGaa, Henkel AG, Mercedes-Benz Group, BASF, SAP, Knorr-Bremse, BMW.

  • In Svezia :

"A+: Atlas Copco

"A": Volvo, qui analizzata

  • In Corea del Sud:

"AA": Korea Electric Power e Korea Gas Corporation

"AA-“: Samsung

  • A Taiwan:

"AA": Chunghwa Telecom

"AA-": Taiwan Semiconductor

  • In Giappone:

40 società hanno un rating superiore ad "A", tra cui: Toyota Industries Corp, Fujifilm, Toyota Motor, Ajinomoto e Mitsubishi Estate

 

Questo articolo è un aggiornamento di quello scritto da Anthony Bondain nel settembre 2018 (in francese).