In una decisione di 2-1, la Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti a San Francisco ha detto che gli inserzionisti possono fare causa per danni come gruppo per le affermazioni di Meta sulla "portata potenziale" dei loro annunci.

Gli inserzionisti hanno affermato che la metrica misurava il numero di account sui social media, non il numero inferiore di persone reali, e gonfiava il numero di spettatori potenziali fino al 400%.

La corte d'appello di San Francisco ha anche decertificato una classe separata che chiedeva un provvedimento ingiuntivo, il che significa che gli inserzionisti non possono fare causa come gruppo, perché non era chiaro se il querelante principale avesse la legittimazione legale per fare causa.

Un giudice dissenziente avrebbe decertificato entrambe le classi.

Meta e i suoi avvocati non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

L'azienda di Menlo Park, California, ha dichiarato che gli annunci pubblicitari generano "sostanzialmente tutti" i suoi ricavi, che ammontavano a 134,9 miliardi di dollari nel 2023. L'utile netto è stato di 39,1 miliardi di dollari.

Le azioni collettive consentono recuperi potenzialmente maggiori a costi inferiori rispetto ai querelanti costretti a fare causa individualmente.

Il giudice Sidney Thomas ha scritto per la maggioranza di giovedì che, poiché Meta ha fornito le stesse presunte dichiarazioni errate sulla portata potenziale, gli inserzionisti potrebbero cercare di dimostrare che i loro presunti danni derivano da una "condotta comune".

La classe comprende potenzialmente milioni di individui e aziende che hanno pagato per annunci su Facebook e Instagram dal 15 agosto 2014.

La loro causa comprendeva l'affermazione che i dirigenti sapevano che gli account duplicati e falsi, compresi i bot, gonfiavano la metrica della "portata potenziale", ma hanno preso provvedimenti per coprirla.

Il giudice Danielle Forrest, in un parziale dissenso, ha detto che avrebbe decertificato la classe di risarcimento danni a causa di questioni individuali su ciò che gli inserzionisti hanno capito di ciò che Meta stava dicendo loro prima di acquistare annunci.

Un avvocato degli inserzionisti non ha avuto commenti immediati.

Il caso è DZ Reserve et al contro Meta Platforms Inc, Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti, n. 22-15916.