Finora, la resa dei conti legale di Musk con Twitter si è incentrata principalmente sulle affermazioni secondo cui l'azienda avrebbe ingannato il miliardario sul numero di account bot e spam presenti sulla sua piattaforma.

La denuncia dell'ex capo della sicurezza di Twitter, Peiter Zatko, offre a Musk nuovi punti di vista da perseguire nella sua battaglia legale, come le affermazioni secondo cui Twitter non avrebbe rivelato le debolezze della sua sicurezza e della privacy dei dati.

Fornisce "una base diversa per la frode", ha detto Ann Lipton, docente presso la Tulane Law School.

Non è chiaro se e come il team di Musk utilizzerà le informazioni dell'informatore, anche se l'avvocato di Musk, Alex Spiro di Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, ha dichiarato martedì che è stato emesso un mandato di comparizione per Zatko.

"Abbiamo trovato curiosa la sua uscita e quella di altri dipendenti chiave alla luce di quanto abbiamo scoperto", ha detto Spiro in una dichiarazione.

Gli esperti legali hanno detto che il reclamo del whistleblower ha introdotto l'incertezza nella resa dei conti di Musk con Twitter, piuttosto che trasformare drasticamente un caso che, secondo gli esperti di diritto societario, favorisce Twitter.

"La volatilità è utile se non si sta giocando una mano forte. Crea una certa possibilità che possa accadere qualcosa di folle", ha detto Eric Talley, professore alla Columbia Law School, a proposito della denuncia del whistleblower.

Il titolo di Twitter è sceso del 5,9% circa nelle ultime contrattazioni a 40,44 dollari per azione.

'AGGIUNGERE CONSISTENZA'

Musk, la persona più ricca del mondo e l'amministratore delegato del produttore di veicoli elettrici Tesla Inc, ha comunicato a Twitter a luglio che stava terminando l'accordo per l'acquisto della società per 54,20 dollari per azione.

Musk ha accusato Twitter di aver travisato in modo fraudolento il numero reale di account spam e bot sulla sua piattaforma di social media, che l'azienda ha stimato al 5% nei documenti aziendali. Musk ha detto di essersi basato su tali documenti quando ha proposto di acquistare l'azienda.

Da allora, Twitter e Musk si sono citati in giudizio, e Twitter ha chiesto a un giudice della Corte di Cancelleria del Delaware di ordinare a Musk di concludere l'affare. L'inizio del processo è previsto per il 17 ottobre.

Mercoledì, il Cancelliere Kathaleen McCormick ascolterà le argomentazioni delle due parti in merito all'accesso ai documenti come parte del processo di scoperta. Gli esperti legali hanno detto che Musk potrebbe sollevare la denuncia di whistleblower e indicare come il suo team potrebbe utilizzare le accuse.

La denuncia di Zatko, resa pubblica martedì, sostiene che Twitter ha falsamente dichiarato alle autorità di regolamentazione di avere un solido piano di sicurezza.

Zatko ha detto di aver avvertito i colleghi che la metà dei server dell'azienda funzionava con un software non aggiornato e vulnerabile, secondo una versione redatta della sua denuncia.

L'amministratore delegato di Twitter, Parag Agrawal, ha comunicato ai dipendenti in una nota che l'azienda sta esaminando le denunce. "Quello che abbiamo visto finora è una falsa narrazione che è piena di incongruenze e imprecisioni, e presentata senza un contesto importante", ha detto Agrawal, secondo un rapporto della CNN.

Le affermazioni secondo cui Twitter non ha rivelato i rischi per la sicurezza e la privacy potrebbero essere più facili da dimostrare per Musk rispetto alle accuse secondo cui Twitter avrebbe dichiarato in modo errato il numero di account di spam, hanno detto gli esperti legali.

Per prevalere sull'accusa di spam, Musk deve dimostrare di aver fatto affidamento sulle rivelazioni di Twitter sugli account di spam.

Gli specialisti di transazioni aziendali hanno detto che sarà difficile, dato che Musk ha citato la sconfitta dello spam come la ragione stessa dell'acquisto dell'azienda.

Al contrario, le accuse di Zatko, secondo cui l'azienda avrebbe nascosto informazioni sulla sicurezza agli investitori e alle autorità di regolamentazione, potrebbero qualificarsi come un'omissione, che non richiederebbe a Musk di dimostrare di aver fatto affidamento sulle rivelazioni dell'azienda.

Musk, tuttavia, dovrebbe comunque dimostrare che la presunta debolezza delle difese di Twitter contro gli hacker era un rischio materiale che non era stato rivelato agli investitori.

E per abbandonare l'acquisizione senza pagare una commissione di risoluzione di 1 miliardo di dollari, dovrebbe dimostrare che l'omissione ha avuto un effetto negativo materiale su Twitter.

Un effetto negativo rilevante (MAE) è un evento che riduce significativamente il valore a lungo termine di un'acquisizione.

Talley ha detto che se le richieste di Zatko ammontano a un MAE potrebbe essere un problema per il processo.

"Questo non apre un nuovo fronte di battaglia", ha detto Talley. "Sta aggiungendo consistenza a quelle esistenti".