UBER TECHNOLOGIES, INC. La Corte Suprema della California, composta da sette membri, ha ascoltato le argomentazioni orali a San Francisco in una causa intentata dal Service Employees International Union (SEIU) e da quattro autisti che sostengono l'incostituzionalità di una misura elettorale del 2020 nota come Proposizione 22.
La misura esenta gli autisti basati su app da una legge statale del 2019 che restringe le circostanze in cui molti lavoratori possono essere trattati come appaltatori.
Se i lavoratori gig debbano essere trattati come dipendenti o come appaltatori è una questione cruciale per l'industria dei servizi di guida. I dipendenti hanno diritto al salario minimo, al pagamento degli straordinari, al rimborso delle spese e ad altre tutele che non si estendono agli appaltatori indipendenti, che di conseguenza possono costare alle aziende fino al 30% in meno, secondo diversi studi.
Uber, Lyft e altri servizi basati su app hanno speso più di 200 milioni di dollari in una campagna per far passare la Prop 22 e hanno dichiarato che senza di essa, l'aumento dei costi potrebbe costringerli a smettere di fare affari in California, il più grande Stato americano.
La Prop 22, che è stata approvata nel novembre 2020 da quasi il 60% degli elettori in California, consente ai servizi di trasporto basati su app di classificare i conducenti come appaltatori indipendenti, a condizione che siano pagati almeno al 120% del salario minimo mentre i passeggeri sono in auto e che i conducenti ricevano rimborsi spese e sussidi per pagare l'assicurazione sanitaria.
L'anno scorso, una corte d'appello di grado inferiore ha respinto l'argomentazione di SEIU secondo cui la Prop 22 limitava impropriamente il potere esclusivo del legislatore di regolare il sistema di risarcimento dei lavoratori dello Stato, impedendo ai conducenti basati su app di ricevere tali benefici, che sono concessi solo ai dipendenti.
La maggior parte delle argomentazioni di martedì ruotavano intorno alla questione se tale autorità, delineata nella Costituzione dello Stato, fosse davvero esclusiva.
Almeno tre giudici hanno suggerito che la Costituzione della California richiede che la legislatura condivida il potere legislativo con l'elettorato, così come impone che le proposte di legge siano presentate al governatore prima di diventare legge.
Hanno detto all'avvocato di SEIU Scott Kronland che se la legislatura disapprova la Prop 22, potrebbe approvare leggi che estendano i benefici ai conducenti basati su app.
"La Prop 22 parla solo della classificazione come dipendenti o contraenti indipendenti ai fini del codice del lavoro, ha detto il giudice Goodwin Liu, riferendosi alla legge sul lavoro della California. Ma il codice del lavoro non è congelato nel tempo.
Kronland ha detto alla corte che una disposizione della Prop 22 che impedisce qualsiasi emendamento renderebbe difficile per i legislatori contrastare la misura.
Allo stesso tempo, i giudici sono sembrati scettici nei confronti di alcune argomentazioni dello Stato e di Protect App-Based Drivers and Services, un gruppo sostenuto dall'industria che è intervenuto nella causa per difendere la Prop 22.
Due giudici hanno suggerito che dare agli elettori il controllo sul sistema di risarcimento dei lavoratori significa che potrebbero eliminarlo del tutto, il che sembrerebbe violare il potere 'plenario' - o assoluto - che la Costituzione concede al legislatore.
Questo "trasforma il plenario nel suo plenario fino a renderlo nullo. Non mi sembra molto plenario", ha detto il giudice Joshua Groban.
BATTAGLIA A LIVELLO NAZIONALE
La California è solo uno dei fronti di una battaglia legale a livello nazionale sulla classificazione dei conducenti di gig e di altri lavoratori a contratto. Nel fine settimana, i legislatori del Minnesota hanno approvato una misura che fisserebbe un salario minimo di 1,28 dollari per miglio e 31 centesimi al minuto per i conducenti gig, sostituendo un minimo più alto adottato da Minneapolis che ha spinto Uber e Lyft a minacciare di non operare più in città.
All'inizio di questo mese, la corte suprema del Massachusetts ha ascoltato le argomentazioni sulla possibilità di sottoporre agli elettori, a novembre, proposte elettorali concorrenti che ridefiniscono il rapporto tra le aziende basate su app e i conducenti. Una proposta sostenuta dai gruppi industriali rispecchia la Prop 22, mentre un'altra consentirebbe ai conducenti di sindacalizzarsi.
La scorsa settimana è iniziato il processo in una causa intentata dal Procuratore Generale del Massachusetts, che accusa Uber e Lyft di classificare illegalmente i conducenti come appaltatori per evitare di trattarli come dipendenti con diritto al salario minimo, agli straordinari e al tempo di malattia guadagnato.
La Corte Suprema della California di solito emette sentenze entro 90 giorni dall'udienza. (Servizio di Daniel Wiessner ad Albany, New York; Redazione di Alexia Garamfalvi, Aurora Ellis e Leslie Adler)
