Il CEO di UBS, Sergio Ermotti, ha dichiarato martedì che le autorità non dovrebbero richiederle di detenere più capitale, in vista di una revisione ufficiale del sistema bancario svizzero in seguito al fallimento di Credit Suisse.

Ermotti, parlando dopo i risultati dell'intero anno di UBS, ha affermato che la mancanza di capitale non è il motivo per cui il Credit Suisse è crollato e che "nessun esperto sta dicendo che è necessario aumentare il capitale".

"La perdita di fiducia, la mancanza di redditività di fondo hanno creato un problema che si è autoavverato" per il Credit Suisse, ha detto Ermotti durante una telefonata con gli analisti.

L'acquisizione d'emergenza del Credit Suisse da parte di UBS, avvenuta lo scorso anno, ha costretto a ripensare se le regole svizzere "too-big-to-fail", nate dalla crisi finanziaria, siano adatte allo scopo.

"Se si guarda alla normativa, si sa che è stata ben applicata e pienamente funzionante per UBS, quindi la stessa normativa avrebbe dovuto funzionare per Credit Suisse", ha aggiunto l'ex banchiere d'investimento.

Alcuni analisti bancari si chiedono se i regolatori spingeranno per requisiti di capitale più elevati - un cuscinetto che le banche devono tenere da parte - come un modo per rendere UBS più sicura, soprattutto ora che la banca ha un bilancio quasi doppio rispetto all'economia svizzera.

Tuttavia, accantonare più capitale potrebbe rendere UBS meno competitiva con i grandi rivali bancari in altre giurisdizioni e limitare la sua capacità di ricompensare gli azionisti.

Le banche di importanza sistemica globale come UBS sono tenute a creare dei piani di risoluzione, chiamati testamenti biologici, che consentirebbero alle autorità di regolamentazione di scioglierle senza creare problemi sistemici più ampi. I regolatori avevano preso in considerazione la risoluzione del Credit Suisse, ma non hanno seguito questa strada.

"I fatti ci dicono in modo cristallino che il capitale non è il modo per gestire una situazione del genere", ha detto Ermotti.

Il Ministero delle Finanze svizzero presenterà la sua revisione della regolamentazione bancaria al Parlamento questa primavera. Nel corso dell'anno, il Parlamento presenterà anche i risultati della sua commissione d'inchiesta sul fallimento del Credit Suisse.

RISCHIO NORMATIVO

A dieci mesi dall'implosione del Credit Suisse, gli analisti e gli investitori si concentrano su cosa significhino i cambiamenti normativi per UBS.

Due investitori chiave temono che possa trovarsi in rotta di collisione con le autorità di regolamentazione a causa delle sue dimensioni, ha riferito Reuters la scorsa settimana.

In una nota ai clienti del 19 gennaio, visionata da Reuters, l'analista di Autonomous Stefan Stalmann ha abbassato il suo rating su UBS a neutrale, evidenziando il rischio che le regole "too-big-to-fail" possano portare a ulteriori oneri sul capitale.

I requisiti patrimoniali "non sono solo un oscuro onere normativo", ha detto Stalmann, "ma hanno un'importanza sostanziale per i creditori e le controparti".

Stalmann ha rifiutato di commentare quando è stato raggiunto da Reuters.

Il regolatore finanziario svizzero FINMA ha detto a dicembre che la capitalizzazione della banca madre del Credit Suisse, che ospitava le operazioni svizzere, era il suo punto debole.

Nel suo rapporto, la FINMA ha affermato che una maggiore capitalizzazione della banca madre "aumenta la resilienza dell'intero gruppo" e offre una maggiore protezione dagli incidenti nelle filiali.

Martedì UBS ha riportato un rapporto Common Equity Tier 1, una misura della sua forza patrimoniale, del 14,5%, un livello superiore agli attuali requisiti normativi. (Relazioni di Stefania Spezzati a Londra e Noele Illien a Zurigo; Redazione di Tommy Wilkes Reggiori e Alexander Smith)