Tuttavia, è apparso improbabile che la Corte Suprema decida che la Costituzione dello Stato include un diritto all'aborto, come aveva chiesto il Procuratore Generale Raul Torrez, un democratico, e si è invece orientata a decidere il caso su basi legali più ristrette.
Le argomentazioni davanti alla Corte Suprema del New Mexico sono arrivate nello stesso giorno in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha accolto l'appello dell'Amministrazione Biden contro una decisione della Corte d'Appello degli Stati Uniti che avrebbe limitato il modo in cui la pillola, chiamata mifepristone, viene consegnata e distribuita, impedendo le prescrizioni in telemedicina e le spedizioni del farmaco per posta.
Il mifepristone viene assunto insieme ad un altro farmaco chiamato misoprostolo per eseguire l'aborto farmacologico, che rappresenta più della metà di tutti gli aborti negli Stati Uniti.
L'aborto è legale in New Mexico, che è diventato una destinazione per le donne che cercano l'aborto dagli Stati vicini, come il Texas, che lo hanno vietato in seguito alla sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti dello scorso anno, che ha posto fine al riconoscimento di un diritto costituzionale all'aborto.
In seguito a tale sentenza, le contee Roosevelt e Lea del Nuovo Messico e le città di Clovis e Hobbs, tutte al confine con il Texas, hanno approvato delle ordinanze per impedire alle cliniche abortiste di ricevere o inviare per posta il mifepristone o altri materiali legati all'aborto.
Le ordinanze si appellano alla Legge Comstock federale, una legge del XIX secolo contro l'invio di materiale abortivo per posta, e dicono che le cliniche devono rispettare la legge.
Torrez ha presentato una petizione d'emergenza alla Corte Suprema dello Stato per bloccare le ordinanze, sostenendo che la Costituzione dello Stato include il diritto all'aborto. A marzo, lo Stato ha approvato una legge che blocca esplicitamente i governi locali dall'interferire con l'accesso alle cure abortive.
I cinque giudici dell'Alta Corte, tutti eletti come democratici o nominati da un governatore democratico, mercoledì hanno segnalato che la legge statale è sufficiente per decidere il caso.
"(L'ordinanza) è progettata per impedire a qualsiasi fornitore o clinica di offrire assistenza sanitaria riproduttiva, a meno che il suo cliente non dica che è coerente con quella che noi consideriamo una dottrina morale", ha detto il giudice capo Shannon Bacon a Valerie Chacon, avvocato della città di Hobbs. "Per definizione si tratta di un'interferenza".
Chacon aveva sostenuto che l'ordinanza faceva parte del "diritto intrinseco della contea di creare ordinanze che regolano gli affari" e non era direttamente correlata all'aborto.
Allo stesso tempo, la corte è sembrata esitante ad affrontare i diritti dell'aborto.
"Generalmente non raggiungiamo le questioni costituzionali se non è assolutamente necessario", ha detto il giudice Briana Zamora a Torrez all'inizio dell'arringa.
Torrez ha detto che una sentenza che garantisca il diritto all'aborto è necessaria perché "coloro che cercano di limitare l'accesso all'assistenza sanitaria delle donne non hanno smesso e non smetteranno di farlo".
La Corte non ha detto quando si pronuncerà.
