(Alliance News) - La Corte Suprema degli USA discuterà giovedì se Donald Trump, in quanto ex presidente, debba essere immune da procedimenti penali per atti commessi mentre era in carica.
La decisione dei nove giudici potrebbe avere implicazioni di vasta portata per i molteplici problemi legali dello stesso Trump, che si candida nuovamente alla Casa Bianca.
E mentre la maggior parte degli esperti di diritto costituzionale si aspetta che Trump subisca una sconfitta legale, potrebbe aver già ottenuto una vittoria politica.
Accettando di prendere in esame il caso, la Corte ha ritardato - forse a tempo indeterminato - l'inizio del processo a carico di Trump con l'accusa di aver cospirato per rovesciare i risultati delle elezioni del 2020 vinte dal democratico Joe Biden.
La questione dell'immunità di un ex presidente dall'azione penale non è mai stata affrontata nella giurisprudenza americana, perché fino a Trump, un ex inquilino della Casa Bianca non era mai stato accusato di un crimine.
"È noto che Richard Nixon ha violato la legge penale", ha dichiarato James Sample, professore di diritto costituzionale alla Hofstra University".
"Ma poiché si è dimesso e il successore di Nixon, Gerald Ford, lo ha graziato, non abbiamo mai dovuto affrontare l'idea di un'azione penale contro un ex presidente".
Il consigliere speciale Jack Smith ha presentato il caso di cospirazione elettorale contro il 77enne Trump in agosto e ha spinto molto per una data di inizio del processo a marzo.
Ma gli avvocati di Trump hanno presentato una valanga di mozioni per rinviare il processo contro il candidato repubblicano alla presidenza, sostenendo anche che un ex presidente gode di "immunità assoluta" dall'accusa.
Due tribunali di grado inferiore hanno respinto tale argomentazione, ma la Corte Suprema, che comprende tre giudici nominati da Trump, ha accettato a fine febbraio di esaminare il caso.
In una sentenza, un tribunale di grado inferiore ha affermato che la richiesta di immunità di Trump "non è supportata da precedenti, storia o dal testo e dalla struttura della Costituzione".
"Non possiamo accettare che l'ufficio della Presidenza ponga i suoi ex occupanti al di sopra della legge per tutto il tempo successivo", hanno detto i giudici.
Sample e altri studiosi di diritto hanno affermato che è improbabile che la Corte Suprema ritenga che un presidente goda di un'immunità totale dall'accusa.
Trovo difficile credere che anche questa Corte Suprema, molto, molto conservatrice e molto favorevole a Trump, sia incline a sostenere un'argomentazione che dice che un presidente è completamente immune, fondamentalmente, qualunque cosa faccia".
Sarebbe una decisione soggetta ad abusi da parte dei presidenti di tutti i partiti".
"Penso che il tabellone reciterà Jack Smith 1, Donald Trump 0", ha detto Sample, aggiungendo che "il calendario dell'anno elettorale sarà di maggiore importanza".
Steven Schwinn, professore di diritto dell'Università dell'Illinois di Chicago, è d'accordo.
"Anche se la corte dovesse infliggere a Trump una sconfitta decisiva e senza riserve, l'accusa dovrà fare i salti mortali per ottenere il processo prima delle elezioni di novembre", ha affermato.
Randall Eliason, ex procuratore degli USA che insegna legge alla George Washington University, ha affermato che le circostanze uniche del caso giustificherebbero una decisione rapida da parte della Corte Suprema, anche se i giudici potrebbero aspettare la fine del loro attuale mandato a giugno per emettere una sentenza.
"Non si era mai verificata una situazione in cui un imputato avesse potenzialmente la possibilità di cancellare il proprio processo se rieletto", ha detto Eliason.
"Il popolo ha il diritto di far processare queste accuse penali, e se Trump viene rieletto, c'è la possibilità che non vengano mai processate".
A favore dell'immunità, Trump ha detto che senza di essa "un presidente non sarà in grado di funzionare correttamente o di prendere decisioni nell'interesse degli USA".
Smith ha respinto questa argomentazione in un documento depositato presso la Corte Suprema.
"Il dovere costituzionale del Presidente di vigilare sulla fedele esecuzione delle leggi non implica il diritto generale di violarle", ha dichiarato.
Trump deve anche affrontare accuse per le elezioni del 2020 in Georgia ed è stato incriminato in Florida per presunta cattiva gestione di informazioni riservate dopo aver lasciato la Casa Bianca.
Lunedì è iniziata l'arringa del suo processo a New York con l'accusa di aver falsificato i registri aziendali e di aver pagato del "pizzo" a una pornostar prima delle elezioni del 2016.
Di Chris Lefkow e Selim Saheb Ettaba
fonte: AFP
Tradotto da Chiara Bruschi, Alliance News reporter
Commenti e domande a redazione@alliancenews.com
Copyright 2024 Alliance News IS Italian Service Ltd. Tutti i diritti riservati.
