PLANET, INC. Ma il modo in cui la ricerca è stata citata dai querelanti nel loro tentativo di limitare le modalità di prescrizione e distribuzione della pillola è sconcertante per la dottoressa Beverly Winikoff, presidente di Gynuity, dato che le conclusioni sostengono ampiamente un accesso più facile al farmaco.
"Vivono su un altro pianeta", ha detto la Winikoff parlando dei querelanti durante un'intervista nel suo ufficio di Midtown Manhattan. "Si possono sempre distorcere le informazioni e dire cose che non sono vere".
La Corte Suprema, la cui maggioranza conservatrice nel 2022 ha ribaltato la storica sentenza Roe v. Wade del 1973 che aveva riconosciuto un diritto costituzionale all'aborto, ascolterà le argomentazioni del caso martedì.
L'amministrazione del Presidente Joe Biden sta facendo appello alla decisione di un tribunale di grado inferiore che avrebbe annullato le azioni della Food and Drug Administration degli Stati Uniti nel 2016 e nel 2021 per facilitare l'accesso al mifepristone. Una sentenza a favore dei querelanti potrebbe compromettere l'autorità normativa federale sulla sicurezza dei farmaci, al di là di questo farmaco.
I querelanti difendono il modo in cui hanno presentato i risultati della ricerca.
"Abbiamo semplicemente preso le caratterizzazioni di questi studi da parte della FDA e le abbiamo presentate al tribunale", ha detto Erik Baptist, un avvocato del gruppo conservatore per i diritti religiosi Alliance Defending Freedom, che rappresenta i querelanti.
Il mifepristone viene assunto con un altro farmaco chiamato misoprostolo per eseguire gli aborti farmacologici, che rappresentano oltre il 60% degli aborti negli Stati Uniti.
GIRO DI VITE SULL'ABORTO
Dopo la sentenza della Corte Suprema del 2022, gli Stati hanno emanato una serie di divieti sull'aborto, più o meno severi, sostenuti dai Repubblicani. Alcuni Stati impongono anche le proprie restrizioni sull'aborto farmacologico.
I querelanti nella causa della Corte Suprema sono un gruppo di associazioni mediche e quattro medici che si oppongono all'aborto per motivi religiosi e morali. Secondo loro, le decisioni della FDA di allentare le restrizioni sul mifepristone hanno messo illegalmente a rischio le donne.
Le modifiche normative includevano la possibilità di abortire con farmaci fino a 10 settimane di gravidanza, anziché sette, e di consegnare il farmaco per posta, senza che la donna si recasse prima da un medico di persona.
La FDA ha approvato il mifepristone nel 2000. Ha dichiarato che dopo decenni di utilizzo da parte di milioni di donne negli Stati Uniti e in tutto il mondo, il mifepristone si è dimostrato "estremamente sicuro" e che "studio dopo studio" ha dimostrato che "gli eventi avversi gravi sono estremamente rari".
I querelanti mettono in dubbio il giudizio della FDA, in parte indicando alla Corte Suprema, nei loro documenti scritti, i tre studi pubblicati dai ricercatori di Gynuity nel 2019 e nel 2021 nell'ambito di un progetto chiamato TelAbortion, che ha valutato la fattibilità e la sicurezza della fornitura di farmaci abortivi tramite videoconferenza e posta.
La FDA ha preso in considerazione questi studi, tra gli altri, per eliminare le visite di persona.
Gli studi, hanno detto i querelanti ai giudici, mostrano "tassi preoccupanti di visite al pronto soccorso, viaggi per cure urgenti e incontri medici non pianificati" e "un aumento del rischio" per le pazienti.
Ma gli studi riportano che gli "eventi avversi gravi", come i ricoveri o le trasfusioni di sangue, sono rari. Uno di essi specifica che nessuno dello 0,9% di esiti gravi sarebbe stato evitato con lo screening di persona.
Winikoff, che ha studiato l'aborto farmacologico per più di tre decenni, ha affermato che l'uso dei viaggi al pronto soccorso o all'assistenza urgente come proxy del pericolo dipinge una falsa narrativa, poiché la maggior parte di queste visite non sono per gravi emergenze mediche, nonostante il luogo in cui avvengono.
"Si contano mele e arance", ha detto Winikoff, aggiungendo: "Tutta questa storia sta fuorviando il pubblico".
VISITE AL PRONTO SOCCORSO
Il Dr. Daniel Grossman, direttore del gruppo di ricerca Advancing New Standards in Reproductive Health presso l'Università della California San Francisco, ha detto che le pazienti che utilizzano la telemedicina per ottenere l'aborto farmacologico possono vivere lontano dal medico prescrittore.
"Quindi non è sorprendente che se hanno una domanda o una preoccupazione possano recarsi al pronto soccorso, come fanno molte persone in America per la maggior parte delle loro cure urgenti", ha detto Grossman.
Spesso questa assistenza è per "pazienti che hanno solo una domanda o una preoccupazione e non finiscono per avere bisogno di alcun trattamento", come hanno scoperto anche studi più recenti, ha detto Grossman.
Baptist, che rappresenta i querelanti, ha sottolineato le caratterizzazioni della FDA degli studi in questione.
"La stessa etichetta della FDA considera le visite al pronto soccorso come 'reazioni avverse gravi'", ha detto Baptist.
"Gli studi citati dalla FDA nel 2021 dimostrano che il rischio di queste visite al pronto soccorso aumenta senza la visita iniziale di persona. Questo avrebbe dovuto preoccupare la FDA. Invece, ha portato avanti le sue modifiche, compromettendo la salute e la sicurezza delle donne", ha aggiunto Baptist.
La lotta sulla scienza della sicurezza del mifepristone si è intensificata nelle ultime settimane, quando l'importante editore di riviste accademiche Sage ha ritrattato tre studi guidati da ricercatori dell'Istituto anti-aborto Charlotte Lozier, con sede in Virginia, rilevando problemi di metodologia.
I querelanti, tra cui l'Alleanza per la Medicina Ippocratica, avevano citato due degli studi, tra cui uno che riportava un maggior numero di visite al pronto soccorso dopo l'aborto farmacologico rispetto all'aborto chirurgico, nella loro causa del 2022 che contestava l'approvazione del mifepristone da parte della FDA.
Anche il giudice distrettuale degli Stati Uniti Matthew Kacsmaryk, con sede in Texas, ha citato gli studi nella sua decisione del 2023 che dava ragione ai querelanti.
"Non abbiamo bisogno di questi studi per vincere", ha detto Baptist. "Tutto ciò di cui abbiamo bisogno per prevalere è ciò che la FDA stessa ha detto e gli studi che ha citato".
James Studnicki, direttore dell'analisi dei dati presso l'Istituto Charlotte Lozier e autore principale degli studi ritrattati, ha detto: "Non c'è alcuna ragione legittima per le ritrattazioni di Sage". L'istituto ha dichiarato alla Corte Suprema in un documento che le ritrattazioni sono state fatte per motivi "ideologici", anche se la FDA si è basata su studi di ricercatori "pro-aborto".
La Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti, con sede a New Orleans, l'anno scorso ha parzialmente confermato la decisione di Kacsmaryk, criticando le restrizioni allentate dalla FDA sul mifepristone nel 2016 e nel 2021. La decisione del 5° Circuito rimane in sospeso in attesa della revisione della Corte Suprema. La sentenza è attesa per la fine di giugno.
Per Winikoff, a prescindere dall'esito della Corte Suprema, l'aborto farmacologico è destinato a rimanere.
"Le persone sanno davvero di cosa hanno bisogno, e ora hanno trovato qualcosa che è utile per loro e che si adatta meglio alla loro vita", ha detto Winikoff. "Non credo che le donne americane rinunceranno a questo perché ad alcune persone non piace l'aborto".
