Friends of the Earth Olanda, tuttavia, che ha intentato la causa originale di Shell, ha affermato l'esatto contrario.

Nel quarto e ultimo giorno del suo appello contro una storica sentenza olandese del 2021 che le ordinava di effettuare tagli alle emissioni di gas serra molto più profondi di quelli previsti, l'avvocato di Shell Daan Lunsingh Scheurleer ha affermato che la sentenza della Corte Europea dei Diritti Umani di questa settimana nel caso svizzero non ha cambiato nulla in quello olandese.

Ma ha detto che, secondo Shell, la decisione della CEDU, secondo cui il governo svizzero ha violato i diritti umani delle donne senior non facendo abbastanza per combattere il cambiamento climatico, ha confermato il punto di vista di Shell secondo cui le emissioni sono una questione di responsabilità dello Stato.

"Sostiene Shell sul punto che la richiesta di riduzione delle emissioni per le aziende non spetta ai tribunali", ma dovrebbe essere di competenza degli Stati, ha detto Lunsingh Scheurleer ai giudici.

Friends of the Earth Olanda ha risposto che in realtà la sentenza europea appoggiava la loro parte.

"La Corte europea dei diritti dell'uomo conferma che il cambiamento climatico è una questione di diritti umani", ha detto l'avvocato Roger Cox, aggiungendo che i tribunali hanno un ruolo per garantire che le aziende rispettino i diritti umani.

In una sentenza storica che ha sconvolto il settore dell'energia, nel 2021 un tribunale olandese di grado inferiore ha ordinato a Shell di ridurre le sue emissioni di carbonio che causano il riscaldamento del pianeta del 45% entro il 2030, rispetto ai livelli del 2019.

L'ordine non riguardava solo le emissioni di Shell, ma anche quelle causate dagli acquirenti e dagli utenti dei suoi prodotti in tutto il mondo.