Le società di criptovalute che hanno resistito alla supervisione normativa degli Stati Uniti, sostenendo che gli asset digitali non sono titoli, hanno ottenuto una vittoria in tribunale questa settimana. Giovedì Ripple Labs ha ottenuto una sentenza storica da un giudice federale che ha affermato che alcune vendite di token XRP dell'azienda non sono soggette alle leggi sui titoli.

COSA HA DETTO IL GIUDICE DI RIPPLE?

Il giudice distrettuale Analisa Torres di New York ha stabilito che alcune vendite di token digitali da parte di Ripple non hanno violato la legge come sostenuto dalla U.S. Securities and Exchange Commission. La SEC ha citato Ripple per aver condotto un'offerta non registrata di 1,3 miliardi di dollari in XRP tra il 2013 e il 2020.

Torres ha stabilito che le vendite di Ripple su borse pubbliche a investitori al dettaglio non erano offerte di titoli ai sensi della legge, perché gli acquirenti non avevano una ragionevole aspettativa di profitto legata agli sforzi di Ripple.

Queste vendite erano "transazioni cieche di offerta/domanda", ha detto, in cui gli acquirenti "non potevano sapere se i loro pagamenti di denaro andavano a Ripple o a qualsiasi altro venditore di XRP".

Si è trattato della più grande vittoria per una società di criptovalute in una causa intentata dalla SEC. Il regolatore ha ottenuto una vittoria parziale perché Torres ha anche stabilito che Ripple ha violato le leggi sui titoli quando ha venduto XRP direttamente a investitori sofisticati come gli hedge fund.

COSA SOSTIENE LA SEC?

L'autorità di regolamentazione ha avviato più di 100 azioni esecutive contro le società di criptovalute, sostenendo che gli asset digitali sono titoli.

Il caso più importante è stato intentato quest'anno. La SEC ha affermato che Coinbase, la più grande piattaforma di criptovalute degli Stati Uniti, ha permesso agli utenti di negoziare almeno 13 asset di criptovalute che avrebbero dovuto essere registrati come titoli, compresi token come Solana, Cardano e Polygon. Coinbase ha negato le accuse.

Gli operatori del settore hanno insistito sul fatto che la maggior parte delle criptovalute - che operano su un database condiviso da una rete di computer, noto come blockchain - non rientrano nella definizione legale di titoli negli Stati Uniti. Sostengono che la SEC è stata vaga e incoerente e hanno chiesto nuovi regolamenti o leggi.

CHE COS'È UN 'TITOLO' SECONDO LA LEGGE STATUNITENSE?

La SEC sostiene che gli asset cripto sono titoli, citando un caso della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1946 che riguardava gli investitori in aranceti della Florida di proprietà della W. J. Howey Co.

Il tribunale ha stabilito che "un investimento di denaro in un'impresa comune con profitti che derivano esclusivamente dagli sforzi di altri", è un tipo di titolo chiamato contratto di investimento.

La SEC aveva la giurisdizione per cercare di impedire a Howey di vendere a investitori fuori dallo Stato interessi terrieri frazionati con un contratto per fornire profitti dal raccolto, ha detto il tribunale.

I titoli, a differenza di attività come le materie prime, sono strettamente regolamentati e richiedono informazioni dettagliate per informare gli investitori dei rischi potenziali.

COSA HANNO DETTO ALTRI GIUDICI?

Molti dei casi della SEC relativi alle criptovalute si sono conclusi con accordi, con le aziende che hanno pagato multe e accettato di seguire la legge statunitense o di uscire dal mercato statunitense.

Prima della decisione di Ripple, i giudici nei pochi casi decisi in tribunale concordavano con la SEC sul fatto che determinate attività cripto fossero titoli.

Tali sentenze dicevano che le dichiarazioni degli sviluppatori che legavano il valore dei loro asset digitali agli sforzi per far crescere o mantenere i sistemi blockchain associati mostravano che i profitti degli investitori dipendevano dagli "sforzi di altri".

I tribunali hanno anche deciso che gli investitori in questi asset hanno partecipato a una "impresa comune", perché i fondi che hanno speso sono stati messi in comune dall'emittente del token e utilizzati per sviluppare i sistemi rilevanti.

E IL BITCOIN?

Il Bitcoin non è considerato un titolo perché le sue origini anonime e open-source significano che i profitti degli investitori non dipendono dagli sforzi degli sviluppatori o dei manager, ha detto Carol Goforth, professore di legge presso l'Università dell'Arkansas.

Alcuni progetti blockchain hanno cercato di finanziare le loro operazioni in due fasi, offrendo titoli ai sensi dei regolamenti SEC e successivamente dando o vendendo agli investitori criptovalute dopo aver costruito una blockchain funzionale.

Goforth ha detto che gli sviluppatori speravano che questo approccio avrebbe eliminato l'elemento di "impresa comune", ma ha aggiunto che la SEC non ha mai chiarito cosa occorra per convertire un titolo in un non titolo. (Relazioni di Jody Godoy a New York e Tom Hals a Wilmington, Delaware; Redazione di David Gregorio)