La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato lunedì di ascoltare l'appello delle principali aziende di combustibili fossili e di un gruppo commerciale del settore per spostare la causa intentata dal Minnesota, che le accusa di aver peggiorato il cambiamento climatico, da un tribunale statale a un tribunale federale, sede preferita dall'industria energetica.

Exxon Mobil Corp, Koch Industries e l'American Petroleum Institute avevano chiesto ai giudici di rivedere una decisione di marzo della Corte d'Appello dell'8° Circuito degli Stati Uniti, con sede a St. Louis. Tale tribunale ha ritenuto che la causa del Minnesota, che accusa l'industria energetica di aver intrapreso decenni di marketing ingannevole per minare la scienza del clima e la comprensione del pubblico dei pericoli della combustione dei combustibili fossili, dovesse rimanere in un tribunale statale, dove era stata originariamente presentata.

L'anno scorso, i giudici hanno rifiutato di prendere in considerazione diversi appelli simili, rimandando di fatto le cause intentate in California, Colorado, Rhode Island, Hawaii, Maryland e altrove al tribunale statale, una sede spesso considerata più favorevole ai querelanti rispetto al tribunale federale.

Otto tribunali d'appello statunitensi hanno confermato le decisioni dei tribunali di grado inferiore che rimandano ai tribunali statali casi climatici simili, ritenendo in genere che le cause sollevino esclusivamente rivendicazioni di diritto statale e che quindi i tribunali federali non abbiano giurisdizione.

L'American Petroleum Institute, il gruppo di pressione del petrolio e del gas che è stato accusato di aver contribuito a coordinare il presunto inganno dell'industria, e le aziende energetiche hanno affermato che la giurisdizione federale è appropriata perché il cambiamento climatico è una questione di importanza nazionale e globale.

L'industria dei combustibili fossili ha affermato che le cause legali tentano effettivamente di regolare la politica energetica federale attraverso le leggi statali, e che il sistema giudiziario federale è il luogo più appropriato per le controversie sui danni presumibilmente causati dalle emissioni di gas serra, che sono prodotte in tutto il mondo e non possono essere contenute all'interno dei confini statali.

La causa del Minnesota del 2020 ha accusato le aziende energetiche e l'American Petroleum Institute di sapere fin dagli anni '70 e '80 che i combustibili fossili che vendevano avrebbero causato il cambiamento climatico, ma che le aziende non hanno rivelato questo rischio al pubblico del Minnesota e hanno invece cercato attivamente di minare la scienza del cambiamento climatico. Lo Stato ha affermato che gli sforzi coordinati per minimizzare i rischi dei combustibili fossili hanno violato le leggi statali sulla protezione dei consumatori e sulla frode, e hanno causato allo Stato miliardi di dollari di danni economici legati al cambiamento climatico.

Le aziende e l'istituto hanno negato queste accuse e ad agosto hanno detto alla Corte Suprema che il caso meritava di essere trattato in un tribunale federale, dato l'evidente obiettivo dello Stato di cercare un rimedio per gli impatti di un fenomeno globale come il cambiamento climatico. (Relazioni di Clark Mindock a New York; Redazione di Alexia Garamfalvi, Daniel Wallis e Will Dunham)