Pratiche agricole come piantare colture di copertura e ridurre la lavorazione dei terreni agricoli sono fondamentali per il piano dell'USDA di ridurre il contributo del 10% dell'agricoltura alle emissioni di gas serra negli Stati Uniti, mentre gli Stati Uniti perseguono l'obiettivo dell'azzeramento netto entro il 2050. I produttori di etanolo sperano anche che queste pratiche li aiutino ad assicurarsi i lucrosi crediti d'imposta per il carburante sostenibile per l'aviazione (SAF), approvati nell'Inflation Reduction Act (IRA).

Ma le tecniche agricole, che riceveranno un ulteriore impulso finanziario dalla legge sul clima firmata da Biden, potrebbero non sequestrare in modo permanente molto carbonio atmosferico nel suolo, secondo cinque scienziati e ricercatori del suolo che hanno parlato con Reuters della scienza attuale.

Altri quattro scienziati del suolo e l'USDA hanno affermato che le pratiche possono immagazzinare varie quantità di carbonio nel suolo, ma saranno le circostanze a stabilire quanto e per quanto tempo.

La Casa Bianca ha indirizzato la Reuters all'USDA per un commento.

Un portavoce dell'USDA ha detto che "l'adozione e l'uso persistente delle colture no-till e di copertura sono fondamentali per il sequestro del carbonio nei terreni agricoli in attività".

Tutti gli esperti intervistati da Reuters concordano sul fatto che le colture no-till e di copertura possono avere benefici ambientali significativi, come prevenire l'erosione del suolo e aumentare la biodiversità. Tuttavia, cinque di loro hanno espresso scetticismo sul fatto di legare la politica climatica e il denaro pubblico a queste pratiche.

"Aiuterà ad adattarsi al clima? Assolutamente sì. Dovrebbe servire come compensazione per inquinanti più permanenti e di lunga durata? Assolutamente no", ha detto Daniel Rath, scienziato del carbonio del suolo agricolo presso il Natural Resources Defense Council.

Secondo i dati dell'agenzia, dal 2014 l'USDA ha speso 1,3 miliardi di dollari in assistenza finanziaria agli agricoltori per piantare e gestire le colture di copertura e 224 milioni di dollari per l'implementazione della lavorazione del terreno senza o a ridotta intensità. Questa cifra è minima rispetto alla spesa totale dell'USDA, ma ammonta a circa l'8% della spesa per la conservazione delle aziende agricole in quel periodo.

"Se vogliamo davvero compensare o mitigare il cambiamento climatico, dobbiamo pensare a sistemi diversi", ha detto Humberto Blanco, professore di agronomia presso l'Università del Nebraska-Lincoln. "Dobbiamo pensare a strategie più aggressive".

TUTTO DIPENDE

L'adozione delle colture di copertura e del no-till è aumentata nell'ultimo decennio; attualmente, l'11% delle aziende agricole pianta colture di copertura e circa il 40% utilizza una lavorazione minima o nulla, secondo l'ultimo censimento agricolo dell'USDA.

Nelle giuste condizioni, piantare colture di copertura e ridurre la lavorazione del terreno può essere positivo per il clima, hanno detto gli scienziati a Reuters.

"Se un agricoltore utilizza le colture di copertura e ottiene una buona crescita in autunno e in primavera, e lavora il terreno in modo minimo, sulla maggior parte dei terreni, aggiungerà carbonio al suolo nel tempo", ha detto Robert Myers, professore dell'Università del Missouri e direttore regionale dei programmi di estensione presso un sito di ricerca dell'USDA.

Un portavoce dell'USDA ha detto che i benefici dipendono in gran parte da fattori come il clima di coltivazione, il tipo di terreno, la rotazione delle colture e altri fattori.

Altri cinque esperti hanno dichiarato a Reuters che l'agricoltura no-till comporta generalmente una maggiore concentrazione di carbonio nella superficie del suolo, ma una diminuzione in profondità nel profilo del suolo, con conseguente guadagno netto nullo.

Sette esperti hanno detto che i benefici climatici delle tecniche no-till e delle colture di copertura possono essere ridotti o annullati se gli agricoltori arano di nuovo i loro campi.

"Anche se si accumula un po' di carbonio in più con la lavorazione ridotta del terreno, se poi si esegue un'aratura tradizionale, l'evidenza sembra essere che si perde abbastanza rapidamente il carbonio che si è accumulato", ha detto David Powlson, senior fellow presso Rothamsted Research, un istituto di ricerca agricola.

Solo il 21% degli agricoltori riferisce di utilizzare il no-till in modo continuativo, secondo il censimento delle aziende agricole del 2022, e circa un terzo alterna la lavorazione del terreno ridotta con quella convenzionale, secondo un rapporto dell'USDA del 2018.

Un documento sugli standard dell'USDA per il no-till afferma che la perdita di carbonio nel suolo è direttamente legata alla quantità e all'intensità della lavorazione e ad altri fattori come l'umidità e la temperatura del suolo.

Per quanto riguarda il credito fiscale SAF, il Dipartimento del Tesoro dovrebbe finalizzare i dettagli nelle prossime settimane. Il credito di 1,25 dollari al gallone è destinato ai produttori che dimostrano che il loro carburante è in grado di ridurre le emissioni del 50% rispetto a quelle del carburante jet puro.

Il programma richiederà probabilmente ai produttori di etanolo di rifornirsi di mais da agricoltori che utilizzano colture di copertura, una lavorazione ridotta del terreno o un'applicazione efficiente di fertilizzanti, hanno riferito le fonti a Reuters.

L'USDA ha rifiutato di commentare cosa comporterebbe l'applicazione di fertilizzanti.

L'industria dell'etanolo spera di rappresentare una parte significativa dei 35 miliardi di galloni di SAF che l'amministrazione Biden si è impegnata a produrre entro il 2050.

L'IRA include circa 19,5 miliardi di dollari per i programmi climatici agricoli in 10 anni, e nel 2023, circa 52,5 milioni di dollari di questi fondi sono stati destinati alle colture di copertura e al no-till.